De facto и de jure судейского сообщества (Г. Цепляева, И. Яблокова, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.)

De facto и de jure судейского сообщества

Строительство судебной системы как единого организма не завершено. Суды общей юрисдикции не имеют суда присяжных (за исключением нескольких регионов), в ряде субъектов Федерации не действует институт мировых судей, отсутствует административное судопроизводство. Нагрузка на судей постоянно возрастает, а их штатная численность практически не увеличивается, состояние зданий судов в ряде регионов не соответствует самым скромным стандартам, средняя заработная плата судей неадекватна их нагрузке, а органы судейского сообщества, которым исполнилось 9 лет, не имеют законодательной базы.

Более 4 лет действует Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в ст.29 которого закреплено положение о том, что для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества, компетенция и порядок образования которых также устанавливаются федеральным законом. Справедливости ради следует отметить, что нельзя с полным основанием утверждать, что правовые основы деятельности органов судейского сообщества отсутствуют вовсе: направления их деятельности в общих чертах обозначены в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также в Положении о квалификационных коллегиях судей, но механизм реализации их полномочий законом не определен.

Необходимо подчеркнуть одно исключительно важное обстоятельство, закрепленное ст.9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации": система органов судейского сообщества является одной из гарантий независимости судьи. Именно это положение закона позволяет утверждать, что пока отсутствует законодательная регламентация деятельности органов судейского сообщества, независимость судей не в полной мере реализована.

Известно, что представленный в Государственную Думу проект закона об органах судейского сообщества подвергся критике и вызвал противоречивые суждения. Впрочем, концепция законопроекта не встретила возражений со стороны общества и депутатского корпуса. Идея о том, что система судейского сообщества нуждается в законодательном регулировании, не оспаривалась по существу.

В то же время неопределенность понятия судейского сообщества затруднила принятие закона. В проекте закона, прошедшем первое чтение, определение судейского сообщества отсутствует, указывается лишь, что судейское сообщество составляют судьи федеральных и иных судов Российской Федерации, наделенные полномочиями по отправлению правосудия и осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе. Отсутствие в законопроекте ясности в этом вопросе, вероятно, и порождает сомнение в необходимости законодательного регулирования деятельности органов судейского сообщества. Полагаем, что трудности формулирования не должны являться непреодолимым препятствием для принятия закона, а отсутствие определения правового явления можно компенсировать формулированием задач и направлений деятельности, тем более что органы судейского сообщества de facto успешно функционируют.

Какое же определение можно дать понятию "судейское сообщество" и решение каких вопросов находится в его компетенции? С момента назначения на должность судья наделяется властными полномочиями, реализуемыми при отправлении им правосудия, и несет полную ответственность за принятое решение. Он отвечает за несовершенство и противоречивость законодательства, качество расследования уголовных дел, нераспорядительность сторон, срывающих дела, нежелание либо невозможность явки свидетелей в судебное заседание, за протоколы, сроки, свои и чужие ошибки. Судья находится в водовороте чужих жизней и судеб, интересов коллективных и индивидуальных, дел простых и сложных, обыденных и трагических, переполненных человеческими бедами, горестями, невзгодами, мыслимыми и немыслимыми пороками, проблемами и надеждами. Он должен быть при этом объективным и беспристрастным и обеспечивать поиск истины во имя торжества законности и справедливости. И в этом качестве судьи представляют определенную общность, или профессиональное сообщество.

От общественных организаций и объединений, сознательно создаваемых людьми для достижения (реализации) определенных целей, судейское сообщество отличается осуществлением деятельности на профессиональной основе, целями которой является служение закону, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Судейское сообщество - это форма самоорганизации, одной из задач которой является защита прав и законных интересов судей, связующее звено, крайне необходимое для выработки ими совместных решений по вопросам функционирования судебной власти, совершенствования законодательства. Судейское сообщество является формой жизнедеятельности третьей ветви государственной власти, накопления и передачи из поколения в поколение значимого опыта и традиций, формой представительства интересов судей перед государством и обществом, регулирования отношений и утверждения фактического равенства судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Самим фактом своего существования судейское сообщество и его представительные органы гарантируют защиту судей от попыток навязать им законы, ущемляющие их конституционное право на самостоятельность и независимость, т.е. судья должен принимать решение в строгом соответствии с Конституцией РФ и законами и быть неподвержен чужому влиянию при отправлении правосудия. Одной из гарантий независимости является неприкосновенность судьи. Одновременно закон запрещает под страхом уголовного преследования вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Результат деятельности независимого судьи - это законное, справедливое и гуманное решение. Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти. На него возложены обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях. Он не вправе совершать действия, умаляющие авторитет судебной власти, достоинство судьи либо способные вызвать сомнение в его справедливости, объективности и беспристрастности. Это - внутренние аспекты независимости судьи, дающие ему моральное право принятия решения по существу спора, уверенность в безупречности принятого им решения.

Нарушение законности, низкий уровень правовых знаний, несоблюдение судьей моральных и этических норм поведения в обществе являются основаниями к лишению его полномочий. Эту меру применяют квалификационные коллегии судей. Предлагаемые изменения процедуры отрешения от должности не будут способствовать утверждению принципа независимости судей.

В новом законопроекте "О статусе судей в Российской Федерации" подвергается значительной корректировке статус судьи. Смысл этих законодательных инициатив состоит в следующем: судьи нуждаются в дополнительных мерах контроля по соблюдению ими правил внутреннего трудового распорядка и правил поведения в общественных местах. Именно эти законодательные проекты подверглись резкой критике со стороны судей. Совет судей РФ на пленарных заседаниях выразил обеспокоенность попыткой ущемления независимости судей, которая кроется в допустимости привлечения их к административной либо дисциплинарной ответственности.

Органы судейского сообщества не могут согласиться с предлагаемыми изменениями статуса судей. Обеспокоенность судей вызвана тем, что изменения в законе неизбежно приведут к ущемлению их самостоятельности и независимости при отправлении правосудия. Эту точку зрения разделяют и авторы публикации. Выскажем предположение, быть может, спорное, о том, что речь идет не о "чистоте" судейского корпуса, но о выработке способов оказания давления на судей. По нашему мнению, этот вопрос нуждается в дальнейшей проработке.

Привлечение судьи к дисциплинарной либо административной ответственности противоречит принципу единства его статуса, означающего равенство судей вне зависимости от их должностного положения. Вне всяких сомнений, такие меры воздействия ожидают не каждого судью. Кроме того, наложение на него дисциплинарного взыскания либо привлечение к административной ответственности неизбежно приведет к обжалованию судьями таких решений. Не может быть независимым судья, который, осуществляя функции правосудия, в то же время занимается спорами, связанными с привлечением его к подобной ответственности. Споры об обоснованности наложения на него меры дисциплинарного воздействия либо административного взыскания неизбежно столкнутся с вопросами этики поведения судьи.

Соответствует ли этическим нормам обжалование им решения о привлечении его к ответственности? Вправе ли судья оспорить решение о наложении на него мер взыскания? Практика показывает, что судьи оспаривают не только решения квалификационных коллегий о прекращении их полномочий, прекращении отставки судьи, но и предъявляют иски в судебные органы о предоставлении им жилой площади, компенсации расходов на санаторно-курортное лечение. Можно спорить об этических нормах такого поведения судей, но, безусловно, они вправе защитить себя всеми законными способами и средствами.

Какова же цена законодательного решения о возможности привлечения судьи к дисциплинарной либо административной ответственности? Представляется, что польза от этого нововведения сомнительна, а вред - огромен и невосполним. Вопросы, связанные с нарушением судьей правил внутреннего трудового распорядка, нарушений прав и законных интересов граждан, нераспорядительности и волокиты, нарушений закона, совершением правонарушений и т.п., могут и должны решаться судейским сообществом в рамках процедур, регулируемых законодательством об органах судейского сообщества. В противном случае законодательный контроль в отношении судей будет подменен контролем над ними со стороны должностных лиц и представителей органов исполнительной власти, а принятие мер воздействия будет неизбежно зависеть от субъективных факторов.

Одной из гарантий независимости судей является недопустимость проведения в отношении них оперативных мероприятий, за исключением случаев привлечения судьи к уголовной ответственности. Публичность судебной деятельности при отправлении правосудия предусматривает процессуальную процедуру проверки законности судебных решений, что позволяет избежать подозрений в коррумпированности судей. Предполагаемое упрощение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении судей наряду с лишением квалификационных коллегий полномочий в решении этого вопроса может оказать негативное влияние на независимость судебной власти.

Реформирование судебной системы предполагает и реформирование органов судейского сообщества. Одним из таких изменений, представленных в законопроектах, является введение в состав квалификационных коллегий представителей общественности: юристов, ученых, видных общественных и политических деятелей. Предложения об изменении состава квалификационных коллегий были в целом одобрены судейским сообществом, одобрены они и на конференции судей Республики Карелия, если одновременно будет отменено согласование кандидатов на должность судьи с органами законодательной власти субъекта Федерации. Практика показала, что последние далеко не всегда принимают объективные решения при согласовании кандидатуры судьи. Да и сама законодательная трибуна нередко превращается в способ оказания воздействия на самостоятельного судью.

Возникает и ряд организационных вопросов. Прежде всего, какой орган будет определять численный и персональный состав квалификационной коллегии? Она является одним из органов судейского сообщества (иное противоречит концепции независимости судебной власти), поэтому ее членов, в том числе и представителей общественности, надлежит избирать судейскому сообществу. При этом должны быть определены принципы выдвижения кандидатур в качестве членов квалификационных коллегий и органы, полномочные представить своих кандидатов. При условии, когда органы законодательной власти теряют право давать согласие при утверждении кандидатуры на должность судьи (продлении срока полномочий), они могут быть наделены правом выдвижения кандидатур представителей общественности в качестве членов квалификационной коллегии. В то же время за съездом (конференцией) судей надлежит закрепить право их утверждения, при сохранении за съездом (конференцией) права формирования остальной части (две трети) состава квалификационных коллегий из представителей судейского корпуса.

Участие советов судей в принятии решений квалификационных коллегий в настоящее время ограничивается правом совещательного голоса: их решение носит чисто рекомендательный характер. Полагаем, что в состав квалификационных коллегий должны войти представители совета судей с правом решающего голоса.

Судейское сообщество своей последовательной деятельностью убедительно подтверждает, что именно судебная власть способствует сохранению стабильности в обществе, утверждению законности и правопорядка, уверенности граждан в возможности защиты своих интересов законным путем. Круг вопросов, решаемых органами судейского сообщества, намного шире и разнообразнее. Нами затронуты лишь те, которые на данный момент представляются наиболее важными.

Судьи ждут от органов судейского сообщества защиты своих законных прав и интересов, однако до тех пор, пока не будет законодательно урегулирована деятельность последних, не будет и ясности, какими полномочиями наделены эти органы.

Г. Цепляева,

судья Верховного суда Республики Карелия,

председатель Совета судей Республики,

член Совета судей Российской Федерации,

кандидат юридических наук

И. Яблокова,

секретарь Совета судей Республики Карелия

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.