Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-15362/13 по делу N А06-9056/2013

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А06-9056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-9056/2013

по заявлению администрации Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании бездействия незаконным и об обязании рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Атал, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода), расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Атал, от точки врезки к существующему водопроводу, расположенному в 114 метрах севернее пересечения улиц Фрунзе и Зеленодольская, далее проходит в западном направлении до колодца, расположенного в 11 метрах восточнее автодороги "Астрахань-Камызяк", а также об обязании рассмотреть указанное заявление.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 признано незаконным бездействие Управления Росреестра по не направлению в установленный законом срок в адрес Администрации уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.09.2013 N 04/036/2013-587 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.10.2013 N 04/036/2013-587. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции от 26.02.2014 в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по не направлению в установленный законом срок в адрес Администрации уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.09.2013 N 04/036/2013-587 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.10.2013 N 04/036/2013-587 отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционного суда от 30.05.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.02.2014, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что уведомление о приостановлении и сообщение о последующем отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принятое Управлением Росреестра, в Администрацию не направлялось, в связи с чем бездействие Управления Росреестра является незаконным, которое и было установлено судом первой инстанции.

Определением от 27.08.2014 Арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба по ходатайству Администрации была назначена к рассмотрению путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области. Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, рассмотрение кассационной жалобы проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация 29.08.2013 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество - водопровод, приложив пакет документов.

Согласно содержанию расписки в получении документов на государственную регистрацию, дата окончания срока регистрации - 07.09.2013.

Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки заявление не рассмотрено, решение Управления Росреестра о результатах рассмотрения заявления в Администрацию не направлено, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра уведомлением от 06.09.2013 приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а сообщением от 04.10.2013 отказало в государственной регистрации права. Установив, что Управление Росреестра не доказало факт направления в адрес Администрации уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Управления Росреестра по не направлению в установленный законом срок в адрес Администрации указанных уведомления и сообщения.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд установил, что требование о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по не направлению в установленный законом срок уведомления и сообщения Администрация не заявляла, в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования не уточняла, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что в указанной части суд вышел за рамки заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе правовой экспертизы заявления о государственной регистрации права собственности на разводящие сети водопровода, выявлены причины, препятствующие государственной регистрации заявленного права, в связи с чем Управлением Росреестра принято решение от 06.09.2013 о приостановлении государственной регистрации на срок до 05.10.2013.

В связи с тем, что указанные недостатки не устранены, сообщением от 04.10.2013 Управлением Росреестра в проведении государственной регистрации было отказано.

В силу положений главы 24 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных обстоятельств обязывает арбитражный суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление Администрации о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости рассмотрено Управлением Росреестра в установленный срок, копии уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации представлены в материалы арбитражного дела.

Действующим законодательством каких-либо специальных правил относительно способа направления указанных уведомлений не установлено.

При этом апелляционным судом учтено, что в заявлении Администрации о государственной регистрации права от 29.08.2013 представитель заявителя указал способ получения документов - лично (а не почтовым отправлением или иным способом).

Между тем, Администрацией не представлены доказательства того, что заявитель обращался в Управление Росреестра за получением документов после истечения установленного срока - 07.09.2013.

Таким образом, поскольку заявление Администрации было рассмотрено в установленный срок и по которому принято решение, то бездействий со стороны Управления Росреестра по нерассмотрению заявления о государственной регистрации не имелось.

При этом не исключается право Администрации оспаривать соответствующий отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

С учетом данных обстоятельств в данном конкретном случае способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А06-9056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина