Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2014 г. N Ф06-16118/13 по делу N А12-7899/2014

г. Казань

03 октября 2014 г.

Дело N А12-7899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-7899/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп", г. Волгоград, (ИНН 3444136390, ОГРН 1063444059370) к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и об отмене постановления от 28.02.2014 N 32/09-02-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Груп" (далее - ООО "Партнер Груп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 N 32/09-02-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены, постановление Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 28.02.2014 N 32/09-02-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер Груп" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве общество, полагая решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Министерством в ходе изучения форм федерального государственного статистического наблюдения 5-гр по Песковатскому месторождению строительных песков, поступивших в Министерство от ООО "Партнер Груп" 05.02.2014 (вх. N 904/03), установлен факт несоблюдения обществом пункта 4 Лицензионного соглашения - приложения N 1 к лицензии на пользование недрами серия ВЛГ N 80007 ТЭ, выданной обществу Управлением науки, промышленности и ресурсов аппарата главы администрации Волгоградской области 01.12.2008, в части несоблюдения уровней добычи строительных песков, установленных техническим проектом на разработку Песковатского месторождения, расположенного в 2 км северо- восточнее с. Песковатка Дубовского муниципального района Волгоградской области, что является нарушением требований абзаца 7 статьи 9, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), а именно: за 2013 год ООО "Партнер Груп" осуществило добычу строительного песка на Песковатском месторождении в объёме 7700 м3, при этом согласно сведениям раздела 4 об объемах добычи твердых полезных ископаемых формы государственной статистической отчетности 5-гр, установленный объем добычи строительного песка (проектная мощность) составляет 588000 м3 в год, то есть фактический уровень добычи строительного песка не соответствует техническому проекту на разработку вышеуказанного месторождения.

По факту выявленных нарушений административным органом в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и не заявившего ходатайства об его отложении, 17.02.2014 составлен протокол N 32/09-02-14.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом в присутствии законного представителя общества 28.02.2014 вынесено постановление N 32/09-02-14, в соответствии с которым ООО "Партнер Груп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статьи 12 Закона о недрах).

Административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт невыполнения ООО "Партнер Груп" пункта 4 Лицензионного соглашения - приложения N 1 к лицензии на пользование недрами серия ВЛГ N 80007 ТЭ от 01.12.2008 материалами дела подтвержден, судом установлен и обществом, по существу, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно освободил общество от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, применили статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов в части малозначительности совершенного обществом правонарушения, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ответчиком нарушения, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, применение положений о малозначительности судами мотивировано, нормы материального или процессуального права не нарушены, не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А12-7899/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин