Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2014 г. N Ф06-15898/13 по делу N А12-29597/2013

г. Казань

03 октября 2014 г.

Дело N А12-29597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-29597/2013

по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (ИНН 3448027522, ОГРН 1023404357240) о взыскании неустойки по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (далее - ООО "Эккаунтинг Сервис", ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Волгоградской области 06.06.2013 в рамках дела N А12-5608/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по настоящему делу, с ООО "Эккаутинг Сервис" в пользу Департамента взыскана неустойка за неисполнение судебного акта по делу N А12-5608/2013 в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5608/2013 по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда к ООО "Эккаунтинг Сервис" о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций и о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с эксплуатацией ответчиком без предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешений на установку рекламных конструкций: в виде отдельно стоящих коробов с размерами информационного поля 1,2 м х 1,8 м х 2 стороны, включая конструктивные элементы жесткости и крепления, расположенные на территории Волгограда по адресам: пр. Ленина, при движении в Ворошиловский район, справа, в 55 м до ул. Краснознаменская, вблизи остановки общественного транспорта "Пионерская", в 0,75 м от бордюра; пр. Ленина, напротив ж.д. N 2, в 15,5 м к северо-востоку от ул. Краснознаменская, в 5 м от бордюра.

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что истец предоставляет ответчику срок до 31.12.2013, в течение которого ответчик обязуется самостоятельно демонтировать рекламные конструкции (в том числе конструктивные элементы крепления и фундаментные блоки), указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также восстановить покрытие на местах демонтажа рекламных конструкций, либо получить разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций, в порядке, предусмотренном статьями 19 ФЗ "О рекламе".

Также ответчик обязуется содержать рекламные конструкции, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в надлежащем эстетическом и техническом состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации рекламных конструкций, что согласовано сторонами в пункте 5 мирового соглашения.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3,5,6 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения, что согласовано сторонами в пункте 9 мирового соглашения, утвержденного судом.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу диспозитивности указанной нормы стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливая сроки исполнения обязательства.

Учитывая правовую природу мирового соглашения, состоящую в самостоятельном урегулировании сторонами существовавшего между ними спора о праве, заключая мировое соглашение, участники в определении его условий, ограничены лишь положениями действующего законодательства.

Судебный акт по делу N А12-5608/2013 вступил в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. истец ссылается на то, что им 07.11.2013 проведена проверка соблюдения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом, в результате которой выявлены нарушения пункта 5 мирового соглашения - спорные рекламные конструкции содержались на момент проверки в ненадлежащем эстетическом и техническом состоянии, что подтверждается актами проверки N 21 и N 322 от 07.11.2013 и приложенными к ним фотоматериалами.

Согласно пунктам 3.32, 3.3.11 указанных договоров стороны определили объём обязательств владельца рекламной конструкции по ее надлежащему техническому и эстетическому содержанию.

Как следует из представленных в материалы дела актов проверки от 07.11.2013 и приложенных к ним фотоматериалам, на спорных рекламных конструкциях размещены листовки, объявления, рекламное послание на рекламной конструкции (акт 21) отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт наличия (существования) по состоянию на 07.11.2013 спорных рекламных конструкций в состоянии, не соответствующем условиям мирового соглашения (письмо заместителя председателя Правительства Волгоградской области от 06.12.2013 N 18/2667-120, письмо в адрес заявителя (от 10.12.2013 исх. N 5161).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом демонтаже спорных рекламных конструкций именно 28.10.2013, а представленные доказательства являются внутренними документами ответчика.

При таких условиях судебные акты, вынесены при правильном рассмотрении норм материального и процессуального права, являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А12-29597/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин