Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-14192/13 по делу N А65-22484/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А65-22484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22484/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Казань (ОГРН 1021603639860) о взыскании 1 878 407 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 75 044 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - ответчик) о взыскании 3 120 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, 188 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 31.12.2013, изъятии земельного участка площадью 1765 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 821 382 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 50 508 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 02.09.2014 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2008 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.06.2008 N 3276 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 12953, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1790 кв. м, кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Нариманова для строительства торгово-гостиничного комплекса.

В рамках дела N А65-16619/2012 истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 4 929 125 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 31.05.2012, 610 176 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 31.05.2012 по договору аренды земельного участка от 10.07.2008 N 12953.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу N А65-16619/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 542 504 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 60 277 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда РТ отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 347 303 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 434 112 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2010 по делу N 2-1302/2010 апелляционный суд указал, что 200 кв. м площади земельного участка приходится под объекты торговли, а 1565 кв. м его площади приходится под гостиницы.

При этом, руководствуясь постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете платы за 2008-2011 годы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, принимая во внимание, что земельный участок передан ответчику под строительство.

В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что согласно приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент под объекты торговли составляет 10, под гостиницы - 5.

Кроме того, апелляционный суд установил, что поправочные коэффициенты для целей расчета арендной платы предоставленных земельных участков действуют с 01.03.2012.

С учетом кадастровой стоимости земли, ставки земельного налога и поправочных коэффициентов апелляционная инстанция установила, что за период с 01.03.2012 по 31.05.2012, исходя из площади земельного участка равной 200 кв. м, приходящейся под объекты торговли, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность составляет 105 875 руб. 55 коп.; за тот же период, исходя из площади земельного участка равной 1565 кв. м, приходящейся под гостиницы, задолженность составляет 414 238 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21023/2012 от 28.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 138 079 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 1716 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь 2012 года, которое также основано на выводах суда апелляционной инстанции по указанному делу.

В рамках настоящего спора истцом заявлен период с 01.07.2012 по 31.05.2013. В последующем период взыскания истец увеличил до 31.12.2013.

Согласно заявленному по данному делу иску расчет неосновательного обогащения и процентов произведен с учетом порядка определения размера платы за пользование земельным участком, установленным постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А65-16619/2012.

Указанный расчет суд первой инстанции проверил и, принимая во внимание правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда по вышеуказанному делу, признал его верным, удовлетворив заявленный иск.

Таким образом, применив к отношениям сторон за период с 15.07.2008 по 31.05.2012, за июнь 2012 года постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", суд апелляционной инстанции не мотивировал неприменение его к отношениям сторон за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, по существу признав его несоответствующим принципам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", изменил решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда недостаточно обоснованными.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятое постановление подлежащим отмене в связи с неисследованием судом всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А65-22484/2013 отменить.

Дело N А65-22484/2013 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский