Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) (О. Марков, "Российская юстиция", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2001 г.)

Нравственные начала судейской профессии
(опыт и размышления)

Принято считать, что судей и суды в России не любят. Во всяком случае, в этом нас убеждают с настойчивой регулярностью средства массовой информации, ссылающиеся на разного рода опросы, собственные проигранные судебные дела, мнение людей с улицы и прочие источники.

Должны ли суд и судьи вообще быть любимыми народом? Вопрос весьма своеобразный и, наверное, не имеющий однозначного ответа. Природа суда и профессии судьи такова, что всеобщей любви тут быть и не может, поскольку судья стоит между или над конфликтующими сторонами и в большинстве своем принимает решение в пользу одной из них, если это гражданский процесс, а часто, особенно в уголовном процессе, недовольны бывают обе стороны.

Суд должны уважать. И это уважение требуется суду как институту государственной власти, ибо это есть уважение и к государству. Это уважение - гарант общественного спокойствия.

Для того чтобы суд был уважаем, требуется многое. Надо, чтобы решения его были справедливыми, судебная тяжба не изматывала граждан длительностью и бессмысленностью процесса, уголовный суд не повторял слепо выводы следствия, законы, применяемые судом, не вызывали изумления или злого смеха своей архаичностью и еще много чего другого. Если государство хочет, чтобы граждане уважали его через один из институтов своей власти, оно должно многое для этого сделать.

Но есть один аспект, который является важнейшим слагаемым уважения - это сами судьи, их поведение на работе и в быту, их культура, манера общения, образ жизни, да, наконец, стиль одежды, прическа и т.п. Многолетний опыт судебной работы позволяет мне утверждать, что большинство граждан относятся к суду в целом с уважением. Но этот же опыт, а также длительная работа в региональной, а затем и в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации приводят к выводу и о том, что нравственному воспитанию судей у нас уделяется крайне мало внимания, если не сказать больше. Специального обучения судьи не проходят, как-то само собой разумеется, что судья должен быть высоконравственным человеком, хотя нравственности научить нельзя. Однако назначение на должность судьи само по себе еще не делает человека безупречным в мыслях и делах. Необходимо начинающему судье очертить пределы дозволенного и недозволенного.

Судейское сообщество ощутило остроту проблемы еще в начале 90-х годов, именно тогда в его рядах родилась идея создания Кодекса чести судьи, который если не регламентировал, то хотя бы обозначил рамки служебного и внеслужебного поведения судьи, его бытия внутри судейского сообщества и в обществе в целом. К созданию Кодекса чести подтолкнули гордость за профессию, корпоративность в хорошем понимании этого слова, стремление быть достойными носителями власти, уважение к себе и собственному статусу. Надо отдать должное российским судьям, которые сами, без давления извне, решили установить правила своей жизни, причем с очень высокой нравственной планкой и довольно жесткими нормами поведения.

Практика работы квалификационных коллегий за последние 10 лет свидетельствует, что планка эта не понижается. Сама деятельность этих коллегий есть элемент нравственного воспитания судей. Однако представляется, что процесс этот должен начинаться намного раньше, поскольку квалификационные коллегии в большинстве случаев работают уже по факту свершившегося, т.е. судьи учатся на своих и чужих ошибках, уже будучи наделенными полномочиями.

Судейские проступки - стали они или не стали предметом рассмотрения квалификационной коллегии - больно бьют по авторитету суда в целом, по правосудию вообще. Поэтому оценка нравственных качеств человека должна начинаться еще на стадии подбора и изучения кандидатов на судебную должность.

Следующий этап - преддолжностная подготовка, которая должна включать глубокое изучение Кодекса чести судьи, воспитание в претенденте понимания нравственных особенностей профессии, готовить его к возможной переоценке ценностей.

Кем-то подмечено: профессиональное мастерство любого юриста обусловлено особенностями его личности. Это наблюдение применительно к судьям требует своего осмысления, поскольку в идеале судья, независимо от особенностей своей личности, должен быть профессионалом. В этот термин я вкладываю не только уровень специальных знаний, способность к анализу и оценке информации, умение быстро принять верное решение - все то, что отличает высококвалифицированных судей от только начинающих свой судейский путь.

Судья-профессионал - это человек высоких нравственных качеств, с безупречной репутацией, лишенный симпатий и антипатий к сторонам в процессе, во всяком случае, не проявляющий их внешне и, тем более, в своих решениях. Профессионализм судьи - это умение не создавать своими действиями конфликта, быть терпеливым, самоограничивать себя даже в простых житейских ситуациях. Поэтому эти профессиональные качества должны быть присущи любому судье - и начинающему, и имеющему опыт.

На мой взгляд, необходимо проверять по этим критериям кандидатов в судьи. Действующее законодательство позволяет становиться судьей юристу, имеющему пятилетний стаж юридической работы. Это может быть самая разнообразная работа. Правоохранительные органы, производство, государственная служба, вольные юридические хлеба - спектр профессий весьма широк. Внутри каждой сферы - свои особенности, правила, обычаи, требования по службе и вне ее.

Студент юридического факультета, кроме нравственных ценностей, приобретенных в семье, вузе, за пять лет работы может научиться тому, что судье категорически противопоказано. А как быть, если претендент на судейское кресло долгие годы работал в какой-либо системе и впитал в себя все ее порядки, которые категорически противопоказаны судейству?

Приведу пример. После получения высшего юридического образования человек работал в одной из исправительно-трудовых колоний на разных должностях, после чего захотел стать судьей. Хочу быть понятым правильно и избежать обвинений в дискриминации. Но представляется, что если претендент за время своей юридической практики общался большей частью со специфическим контингентом, то это может наложить на него особый отпечаток. Приемлемо ли это для судейской профессии, искореним ли этот отпечаток вообще?

Давно назрела необходимость специального тестирования или анкетирования кандидатов в судьи. Наука должна заняться этой проблемой вплотную. Сейчас проверяются только уровень юридических знаний претендента и кое-как некоторые элементы, указывающие на его нравственные качества. Нужна система проверок. Не надо бояться обвинений в нарушении прав человека, ведь цена ошибки в подборе судьи очень высока. Практика последних лет показывает, что таких ошибок было много. А с правами человека все будет в порядке, способ их ненарушения уже действует.

Юрист, отвечающий всем формальным требованиям, желает стать судьей. Ему объясняют, что в силу исключительности избранной им профессии необходимо провести проверку всей его предыдущей жизни, в том числе частной. Кстати, в США этим занимается ФБР, подобный механизм необходимо законодательно закрепить и у нас. Если претендент возражает, должен следовать отказ в рекомендации на должность судьи.

Судья - должность публичная, открытая, и если претендент не готов к публичности, значит, он не готов к должности. Тем более если ему есть что скрывать. Итак, необходима предварительная проверка нравственных качеств. Наша российская жизнь порождает такие проблемы, о которых Запад и не подозревает.

За последние десятилетия в России сформировался социальный слой обеспеченных людей, которые свое состояние добыли не совсем честным или совсем не честным путем. В таких семьях выросли дети, которые получили юридическое образование. Должно ли общество знать, что исповедует в жизни кандидат в судьи, выросший в такой семье, не будет ли он выполнять какой-либо социальный заказ, станет ли беспристрастным судьей в отношении представителей других слоев общества, даже самых обездоленных.

В России появилось платное юридическое образование. Должно ли общество знать, на какие деньги это образование получено, не криминальный ли мир хочет обеспечить свое будущее такой ценой? Если речь идет о претенденте на судейскую должность, ответ должен быть однозначным - да, должно. Есть ли сейчас механизм проверки этих данных? Пожалуй, что нет, да и вряд ли кто-то всерьез, на государственном уровне занимается этой проблемой.

Итак, проверка должна начинаться, как говорится, с младых ногтей. Не был ли претендент в юные и студенческие годы замечен в жестоких поступках, не баловался ли наркотиками, не увлекался ли чрезмерно алкоголем, как относился к учебе, товарищам, какие черты характера ему присущи? Применительно к профессии судьи в актив должны быть занесены, безусловно, честность, порядочность, трудолюбие, умение сопереживать. В пассив - эгоизм, лень, корыстные проявления, безответственность, черствость, хамство и грубость. Все это категорически противопоказано судье. Эти отрицательные черты характера вряд ли поддаются перевоспитанию.

Перейдем к более позднему периоду - работе по юридической профессии. Понятно, насколько сложно быть самостоятельным и независимым, если начальник требует найти пути нарушения или обхода закона, если твоя работа оценивается не по качеству, а по количеству проделанного, если зарплата невысокая, а хочется жить в достатке. Все это, а также многие другие факторы налагают отпечаток на стиль работы, на отношение к делу и, в конечном счете, на образ мыслей, на шкалу моральных ценностей. Но в нашем обществе мы имеем то, что имеем, в том числе и юристов, и отбирать судей приходится из того, что есть.

Нынешнее законодательство позволяет приравнять многие виды юридического стажа к судебному, что дает заметные материальные выгоды. Поэтому изучение и понимание целей претендента приобретает важное значение. Возможно, человек желает стать судьей не для профессионального роста, а для того, чтобы обеспечить себе материальное благополучие. Бывали такие случаи. Некоторые через судейство хотят решить свои жилищные проблемы, а кто-то хочет поменять регион проживания и т.д.

Для квалификационных коллегий при обсуждении кандидатур на первом месте должно быть наличие стремления профессионального роста, желания взвалить на себя более ответственную работу. Материальная сторона должна быть даже не на втором - на десятом месте. Должность судьи должна быть целью, а не средством. Еще Платон говорил: "Власть должна быть обузой, а не предметом вожделения".

"Он любит власть" - это утверждение несет отрицательную окраску и содержит осуждение таких "любителей", поскольку они расценивают и используют власть как элемент самоутверждения. А самоутверждаться во власти можно только за счет других, а это очень опасно.

Следующее обстоятельство, которое заслуживает внимания, - это ближайшее окружение кандидата. Естественно, что в нем не должно быть осужденных лиц, находящихся не в ладу с законом, людей, ведущих аморальный образ жизни. Если человек относится к этим вещам снисходительно, то эта снисходительность может проявиться и в будущей профессии, а если у судьи сохранится такое же окружение, то его авторитету будет грош цена. В каких-то случаях можно ближний круг знакомых поменять, но как быть с членами семьи? В российской глубинке, где все друг друга знают, немыслимо заниматься правосудием, если каждый может упрекнуть судью, что он не так воспитал сына, что у него супруг - пьяница, что он дружит и проводит свободное время в кругу жуликов. Здесь масса нюансов, на которые следует обратить внимание, поскольку от них зависит авторитет судебной власти.

Все это достаточно сложные вещи, они настолько трудно выявляемые и изучаемые, что в настоящее время этим серьезно мало кто занимается. В результате полномочия многих начинающих судей были прекращены, в том числе и по этим причинам.

Закон не содержит каких-либо требований к кандидатам относительно имущественного положения. Очевидно, что все имеющееся у претендента движимое и недвижимое имущество должно быть приобретено законным путем, что отражается в декларации о доходах. Было бы целесообразно провести проверку сведений, указанных в декларации, с тем чтобы в будущем не возникало вопросов. Сложнее дело обстоит с наличием неисполненных обязательств претендентов, вернее с обстоятельствами их неисполнения.

В практике бывали случаи, когда после назначения судьи выяснялось, что существуют судебные споры, где судья еще до назначения выступал истцом или ответчиком, и спор не разрешен по существу. Представляется, что такие случаи должны выявляться до рассмотрения кандидатуры квалификационной коллегией, которая могла бы дать оценку нравственным качествам кандидата (в зависимости от предмета спора) или рекомендовать ему решить свои проблемы до принятия окончательного решения по его кандидатуре. Кстати, такие споры могут иметь и неимущественный характер, например споры о защите чести и достоинства. Опыт судебной работы показывает, что в судебных спорах зачастую проявляются как положительные, так и отрицательные свойства личности, что немаловажно для ее общей оценки. Важно иметь сведения о том, занимается ли кандидат предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, состоит ли он членом органа управления коммерческой организации, является ли акционером.

Конечно, ничего безнравственного в этих видах деятельности нет, и сами по себе они не могут служить препятствием к назначению на судебную должность. Однако после назначения все это приобретает совершенно иной смысл, ибо, во-первых, судье законодательно запрещено заниматься предпринимательской и иной коммерческой деятельностью, а во-вторых, такая деятельность судьи имеет совершенно однозначную отрицательную нравственную окраску и по-другому оцениваться не может.

И здесь возникает проблема сознательных самоограничений. Если человек готов отказаться в своей жизни от многих привычных вещей, - а кандидат должен знать, что это придется сделать, - то с большой долей уверенности можно сказать, что он обладает необходимыми нравственными качествами для того, чтобы занять должность судьи. Кодекс чести судьи сформулировал в общей форме рамки поведения, согласно которым судья должен избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Не каждый готов и способен определить для себя конкретные пределы дозволенного, невозможно определить их и каким-либо нормативным документом, так как нормы нравственности не всегда могут быть облечены в норму закона. Поэтому заслуживает внимания опыт коллег из других стран. Например, в США судья может обратиться в Комитет совещания судей США, который дает разъяснения и рекомендации по вопросам судейской этики.

Наша судебная система и наработанный опыт позволяют создать нечто подобное и в России, то ли в рамках советов судей, то ли в рамках квалификационных коллегий. Этим был бы сделан большой шаг в направлении повышения нравственных качеств судей.

В большинстве случаев на начинающего судью сваливается гора нерассмотренных дел и заявлений - надо немедленно впрягаться в интенсивную работу. Зачастую случается так, что рядом нет опытных коллег, и все приходится постигать самому.

В подобных ситуациях вышестоящие суды должны помочь судье не только в чисто служебных делах, но и оказать поддержку в становлении судьи в целом, в том числе и в вопросах взаимоотношений с работниками аппарата, гражданами, представителями прокуратуры, адвокатами и т.д.

Конечно, давно назрела необходимость преддолжностной подготовки судьи, однако в масштабах нашей страны вряд ли возможно организовать ее централизованно и в ближайшее время. Поэтому представляется необходимым использовать региональные возможности. Это и стажировка в вышестоящем суде, и оказание помощи с выездом опытного судьи к начинающему, и прохождение практики в другом суде, и индивидуальная работа с впервые назначенным судьей. Существует такая точка зрения, что институт наставничества и кураторства неприемлем в судебной системе, мол, каждый судья независим, процессуально самостоятелен и самодостаточен. Дело в разумном подходе к передаче опыта, выработке навыков поведения в той или иной ситуации, в том числе и нравственного поведения.

Наставничество нисколько не посягает на независимость судьи. Умный наставник не станет навязывать свою точку зрения, поможет понять закон, приведет пример из своего опыта, своих ошибок.

Совершенно недопустимо ни с точки зрения закона, ни с этической точки зрения вмешиваться в рассмотрение дела другим судьей. Более того, неэтично, недопустимо просить другого судью о принятии того или иного решения.

Рассматривая дела о прекращении полномочий судей, квалификационные коллегии нередко сталкиваются с тем, что судья нарушал закон или инструкции по делопроизводству, объясняя это тем, что в его суде сложилась такая практика. Такое объяснение не выдерживает никакой критики. Если такая практика и существует в суде, необходимо обсудить ее в коллективе, поставить перед председателем суда вопрос о наведении порядка, а главное - самому неукоснительно выполнять закон и требовать его выполнения от работников аппарата суда.

Распределением дел и заявлений в суде занимается председатель или его заместители. Судья не имеет права выбирать дела, он должен рассматривать то, что ему передано, за исключением случаев, предусмотренных процессуальными законами. Проявление интереса к тому или иному делу, более того, принятие его к своему производству без ведома руководства суда, без соответствующей регистрации - это повод предполагать личную заинтересованность в исходе дела. Жизнь иногда заставляет судей подменять друг друга. В нормальный рабочий ритм может вмешаться болезнь, затягивание предыдущего процесса, другие непредвиденные обстоятельства, которые заставляют передавать дело другому судье. Во всяком случае, делать это надо не самовольно, а с ведома руководителя суда и, желательно, по его письменному указанию. Это снимет в будущем все возможные подозрения и вопросы.

Кодекс чести запрещает публично комментировать судебные решения, не вступившие в законную силу, и решения других судей. Они могут быть предметом обсуждения в профессиональном кругу - в курилке, на совещании, конференции, но только с судьями и только с профессиональной точки зрения. Здесь должна проявляться корпоративность в хорошем смысле слова, и цель такого обсуждения должна заключаться только в повышении профессионального уровня и мастерства.

Перефразирую известную фразу: надо любить не себя в профессии, а профессию в себе. Для судейской профессии это более чем актуально.

Необходимо придерживаться некоторых общих правил общения с участниками процесса, наработанных судейским опытом. Конечно, они не универсальны, но во главе всего должны лежать требования закона и Кодекса чести судьи о том, что судья должен быть беспристрастным, избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Прежде всего нужно подчеркнуть, что нравственные, этические требования, предъявляемые к судье, самым тесным образом переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Непрофессионально осуществляемое правосудие, с которым общество связывает надежды на справедливость, - безнравственно!

Поэтому важно знать процессуальные особенности проведения судебного заседания: судья должен думать не только о конечном результате, но и о сопутствующих факторах, которые составляют представление о судебной власти. Необходимо приучить себя и других участников процесса к тому, что судебное заседание начинается всегда в назначенное время. Недопустимы опоздания хотя бы на несколько минут, поскольку это свидетельствует о том, что суд и судья не дорожат своей репутацией, позволяют себе и другим участникам пренебрежительно относиться к своему и чужому времени.

Важное значение в укреплении авторитета суда и судьи имеет правильное планирование своей работы. Если посетители вынуждены часами ожидать в коридорах либо многократно приходить в суд по одному и тому же вопросу - уважения к суду это не добавит. И если это случилось даже не по вине судьи, нелишне извиниться за доставленное беспокойство и несвоевременность.

Необходимо приучать секретаря судебного заседания, чтобы к началу процесса все участники находились в зале и судебное заседание всегда начиналось с торжественных слов: "Встать, суд идет!" Если по каким-либо причинам оно не началось вовремя, председательствующему следует извиниться за задержку, если даже она произошла не по вине суда. Тем более недопустимо оставлять без внимания опоздание кого-либо из участников процесса. Представляется, что председательствующий вправе сделать замечание опоздавшему. Делать это необходимо в корректной форме, не унижая достоинства других лиц.

Как обращаться к участникам судебного заседания? Это зависит от того, как оно складывается. Предпочтительнее нейтральное, т.е. процессуальное, обращение: "Есть ли ходатайства у прокурора, адвоката?" и т.п. или: "Свидетель, расскажите все, что вам известно по рассматриваемому делу".

Представляется, что в некоторых случаях, в целях снятия естественного волнения, создания доверительной обстановки возможно обращение к свидетелю по имени и отчеству. К потерпевшему обращаться подобным образом нужно очень осторожно, чтобы не создалось впечатления, что судья относится к нему как-то особо в отличие от подсудимого.

При обращении к последнему тем более необходим ровный тон, никоим образом не показывающий отношения судьи к содеянному и к нему лично. Недопустимы в судебном заседании нравоучения, адресуемые кому бы то ни было, личная оценка исследуемых событий, поведения участников этих событий.

Исследуя причины и условия совершения преступления, судья должен избегать прямой критики, правильнее, если критическое отношение будет выражено в соответствующей постановке вопросов, а оценка будет дана в итоговых процессуальных документах, т.е. приговоре, частном определении.

Неприемлемы в судебном заседании шутки в чей-либо адрес, разговоры и реплики, не относящиеся к делу. Решительно, но спокойно нужно реагировать на нарушение порядка в судебном заседании, при этом действуя в строго процессуальных рамках. Если кто-то нарушает порядок, нужно попросить его подняться, выяснить его фамилию, имя, отчество (если это не участник процесса), сделать предупреждение и разъяснить возможные последствия. Судья не должен вступать в перепалку либо уговаривать нарушителя, дабы не создать впечатления о своей нерешительности и слабости. С другой стороны, недопустимы грубость, хамство, проявление неприязни и несдержанности.

Необходимо сказать, что судья не должен проявлять неприязнь, брезгливость, нетерпимость, предвзятость, несдержанность по отношению ко всем участникам процесса. Судебное заседание, проведенное ровно, спокойно, без нравоучений повышает ваш авторитет.

Порядок исследования доказательств, его методику определяет суд с учетом мнения участников процесса, и он зависит от многих факторов, в том числе и от опыта судьи.

Вызов в суд является для большинства людей стрессовой ситуацией, поэтому необходимо корректно относиться к любому человеку, перешагнувшему порог суда. Ставьте себя мысленно на место того, с кем вы говорите, стараясь представить, что он должен чувствовать, общаясь с вами. Когда вы научитесь понимать других людей, то будете справедливы.

Развивайте в себе внимание, наблюдательность, умение слушать людей. Умение слушать и слышать - это величайший дар, который судья может преподнести людям, пришедшим к нему. Чем больше услышите, тем правильнее разберетесь в проблеме.

Спокойно отнеситесь к тому, что человек в судебном заседании изменил показания, у него наверняка есть для этого причины, и ваша задача - разобраться в них. Прочитайте его предыдущие показания и поинтересуйтесь, помнит ли он их, при каких обстоятельствах они даны, и почему отличаются от только что услышанных.

При этом со стороны судьи недопустимы какие-либо угрозы, давление, обещание привлечь к уголовной ответственности. Лучше уличить во лжи, умело задавая вопросы о деталях дела, сопоставляя ответы с показаниями других лиц, чтобы присутствующим стало понятно, какие показания ложные, какие истинные. Можно провести так называемый "перекрестный допрос", задавая один и тот же вопрос разным свидетелям, а затем выяснить, почему показания одного отличаются от показания других.

Закон требует, чтобы с судом все, кто присутствует в зале судебного заседания, разговаривали стоя. Соблюдения этого правила необходимо требовать и от прокурора, и от адвокатов, не допуская "одомашнивания" судебного процесса, поскольку эти "мелочи" отрицательно сказываются на авторитете суда.

Во время судебного заседания позволительно делать записи, однако при этом всем должно быть понятно, что судья внимательно слушает каждого. Нет ничего хуже, когда во время речей прокурора, адвоката или последнего слова подсудимого судья начинает писать приговор или разбирает предыдущие записи. Присутствующие делают вывод, что судья уже все решил, и последняя стадия судебного заседания носит формальный характер.

Скорость ведения судебного заседания зависит, конечно же, от особенностей характера и опыта председательствующего. Недопустимы упрощенчество, спешка, которые ставят секретаря судебного заседания в затруднительное положение. Вместе с тем не нужно затягивать процесс, загружать его выяснением несущественных деталей. Нельзя забывать о необходимости делать перерывы в судебном заседании.

Для того чтобы секретарь судебного заседания не упустил важных моментов при записи показаний подсудимого, свидетелей и т.п., можно либо записывать их самому, а затем передать секретарю для внесения в протокол, либо заранее установить такой порядок, который обращал бы внимание секретаря на важность отражения той или иной детали в ответах допрашиваемого лица. Некоторые судьи задают уточняющие вопросы, другие вслух повторяют ответы или элементы показаний, спрашивая о том, правильно ли понят допрашиваемый. При этом необходимо помнить, что постановка вопросов не должна создавать впечатления об обвинительном или оправдательном уклоне.

Закон запрещает судье высказывать заранее свое мнение по делу и считать какое-либо обстоятельство доказанным без его тщательного исследования в судебном заседании. Помните, что перед вами не факт, а лишь утверждение следствия или сторон об этом. Вы должны сомневаться и устранять сомнения путем тщательного исследования всех обстоятельств дела, и если поведение судьи расценено всеми, кто присутствовал в судебном заседании, как непредвзятая исследовательская работа, значит, он выполнил свою роль и укрепил авторитет суда и свой собственный.

Особую сложность представляет правильное построение взаимоотношений с прокурорами и адвокатами. Необходимо исходить из того, что представители этих профессий имеют прямо противоположный интерес и это определяет их позицию, поведение, оценку происходящего в суде.

В рамках судебного процесса судья не должен оказывать предпочтение одной из сторон, так как это сразу ставит под сомнение его объективность. Необходимо избегать неформального общения в перерывах судебного заседания, хотя наши судебные здания весьма не приспособлены для этого.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ рассматривала дело о прекращении полномочий одного из судей, который в обеденный перерыв по приглашению адвоката, защищавшего подсудимого, пошел в ресторан, а затем с этим же адвокатом оказался на квартире лиц, очень близких к подсудимому, где был уже накрыт стол и все было готово к приему судьи. Его доводы о случайности происшедшего не были приняты во внимание, полномочия судьи были прекращены. Конечно, невозможно полностью самоизолироваться от общения, в том числе и неформального, с людьми, с которыми вместе работаешь, живешь в одном населенном пункте и т.д. Но вполне возможно избрать линию поведения, которая ни при каких обстоятельствах не поставила бы профессиональную репутацию судьи под сомнение. Это вполне возможно, если постоянно помнить, что ты судья не только во время судебного заседания, но и все 24 часа в сутки.

Конечно, это одна из тяжелейших проблем в судейской профессии, связанная с постоянной необходимостью самоограничения, в том числе и в повседневной жизни. Однако, если вы выбрали эту профессию, с этим надо согласиться и этому необходимо учиться, желательно не на своих ошибках.

Есть такое выражение: "Сначала вы работаете на авторитет, а затем авторитет работает на вас". Это в полной мере относится к судейской профессии.

Продолжая тему самоограничения, необходимо исходить из принципов, которые сформулированы в ст.3 Кодекса чести судьи. В его рамках невозможно изложить все правила поведения судьи вне службы, однако общие ориентиры там даны.

Здесь важно придерживаться линии поведения, которая не бросала бы тень на авторитет судьи. В представлениях общественности судьи должны быть наделены рядом качеств, свидетельствующих об их безупречной репутации. К такой репутации необходимо стремиться, потому что, обращаясь к судье за защитой прав, гражданин рассчитывает на то, что судья сам ничьих прав никогда не нарушит, что ему чуждо стремление к корысти, обогащению любой ценой, желание устроить свои дела и своих близких по блату и т.п. Иначе доверия к такому судье не будет, как и авторитета у судебной власти в целом. Квалификационные коллегии рассматривали дела судей, которые прикрывались служебным удостоверением в тех случаях, когда были не правы или старались добиться для себя каких-либо благ.

В ряду вызывающих изумление судейских проступков стоят случаи, когда судья использовал труд административно арестованных на своем приусадебном участке, или когда он отказывался оплачивать работу и стоимость материалов при строительстве личного гаража, либо когда судья захватывал чужую квартиру для улучшения жилищных условий своей семьи. Все эти судьи были отрешены от должности, ибо не понимали обязанности быть безупречным в любых ситуациях.

Не повезло с соседями по лестничной площадке, по дачному участку - возник конфликт. В таких, порой весьма острых, ситуациях необходимо помнить о личном достоинстве, авторитете профессии и не опускаться до обывательского выяснения отношений с оскорблениями, а то и рукоприкладством. К сожалению, и такие случаи происходили с некоторыми бывшими российскими судьями.

Еще раз повторюсь - невозможно дать рецепты поведения на все случаи жизни, каждый судья должен определить для себя такие рамки дозволенного и недозволенного, которые служили бы надежным фундаментом его авторитета и репутации. Важно не забывать об особом статусе, которым наделен судья. И статус этот заключается не только и не столько в неприкосновенности, независимости, самостоятельности и прочих атрибутах судебной власти. Он предопределяет такую линию служебного и внеслужебного поведения, которая позволила бы любому гражданину сказать: "Этот судья - настоящий профессионал, и я доверю ему рассмотреть любое мое дело, зная, что оно будет разрешено только по закону".

О. Марков,

заместитель председателя Верховного суда Республики Коми

"Российская юстиция", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2001 г.