Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2014 г. N Ф06-15799/13 по делу N А55-123/2014

г. Казань

03 октября 2014 г.

Дело N А55-123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

с участием:

ответчика - Мальгиновой Т.Ю., доверенность от 07.02.2014 N 18-10/99, Карповой Е.А., доверенность от 13.01.2014 N 18-10/3,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-123/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к административной комиссии Ленинского района городского округа Самара об оспаривании постановления от 18.12.2013 N 2569/13 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее - административный орган, ответчик) от 18.12.2013 N 2569/13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД), в виде штрафа в размере 300 000 руб. за неисполнение муниципального правового акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым изменено постановление Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара от 18.12.2013 N 2569/13, ОАО "Волжская ТГК" назначено административное наказание по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В поступивших в суд возражениях на кассационную жалобу административный орган, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в ином судебном процессе.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель является юридическим лицом, не ограничен в количестве своих представителей в судебных разбирательствах, и занятость одного представителя общества не может служить основанием для отложения судебного рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 административный орган выявил, что в нарушение пунктов 32-36 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), ОАО "Волжская ТГК" не произвело восстановление нарушенных объектов благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Самара, ул. Пушкина, 227, в срок, установленный в разрешении от 15.11.2013 N 4346.

По данному факту административный орган составил протокол от 09.12.2013 N 2013/1 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.12.2013 N 2569/13, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.11 Закона N 115-ГД в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.11 Закона N 115-ГД производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что производство земляных работ обществом осуществлялось в соответствии с разрешением на производство земляных работ от 15.11.2013 N 4346, полученным в муниципальном предприятии г.о. Самара "ГАТИ по благоустройству". Заявка на получение разрешения поступила от заявителя в связи с аварией на подающем трубопроводе ДУ-200 Северной магистрали СамГРЭС между ТК50 и ТК 53, расположенного в районе жилого дома N 227 по ул. Пушкина в г.о. Самаре. В результате повреждения 5 жилых домов было отключено от теплоснабжения.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение абзаца 2 пункта 33 главы 24 постановления главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара" заявитель не заделал траншеи и котлованы слоем мелкозернистого асфальтобетона с толщиной слоя не менее 5 см, не засыпал их грунтом и не выполнил вертикальную планировку территории.

Однако, как указал суд первой инстанции, административной комиссией не учтено, что разрешение на выполнение земляных работ предоставлялось заявителю на срок с 15.11.2013 по 30.11.2013. Правонарушение зафиксировано должностным лицом лишь 03.12.2013, то есть по истечению срока действия разрешения. Таким образом, 03.12.2013 заявитель не мог производить земляные работы с нарушением порядка производства работ, так как отсутствовало разрешение.

Кроме того, до даты фиксации правонарушения, заявитель передал спорный объект для завершения благоустройства сторонней организации по акту. Следовательно, счел суд первой инстанции, 03.12.2013 заявитель не мог и не осуществлял фактически земляные работы на спорном объекте, что исключает наличие события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что из пункта 1 главы 2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктом 32 главы 24 Правил N 404 после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

Пунктом 35 главы 24 Правил N 404 установлен запрет на повреждение и уничтожение газонов, цветников, незаконную порубку, повреждение деревьев, кустарников за пределами территории, отведенной разрешительной документацией на производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара выдал ОАО "Волжская ТГК" разрешение от 15.11.2013 N 4346 на производство земляных работ по адресу: г. Самара, ул. Пушкина, 227 до ул. Полевой, в срок по 30.11.2013 (с учетом восстановления благоустройства); цель - ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе.

Доказательств продления срока проведения земляных работ не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил N 404 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "Волжская ТГК" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации 02.12.2013, то есть по истечении срока действия разрешения от 15.11.2013 N 4346, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "Волжская ТГК" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку все работы на объекте, в том числе восстановление благоустройства, должны были быть закончены 30.11.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО "Волжская ТГК", как лицо, получившее разрешение на производство работ и осуществлявшее земляные работы, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.11 Закона N 115-ГД; постановление принято уполномоченным органом; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; срок давности привлечения к ответственности не истек; отсутствуют основания для признания совершенного ОАО "Волжская ТГК" административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, согласно которой размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, счел возможным назначить обществу штраф в сумме 50 000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принял новый судебный акт, которым изменил постановление административного органа от 18.12.2013 N 2569/13 в части установления размера штрафа, назначив обществу административное наказание по части 1 статьи 4.11 Закона N 115-ГД в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, ссылаясь на имевшую место аварию, указывая на оформление обществом продления разрешения на производство земляных работ.

Однако из материалов дела следует, что заявка на продление срока действия разрешения от 15.11.2013 N 4346 на производство земляных работ была подана обществом не в период действия этого разрешения (до 30.11.2013), а после фиксации правонарушения административным органом 03.12.2013.

Факт аварии (аварийных работ) материалами дела не подтвержден. Наоборот, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что работы проводились согласно графику с 15.11.2013 по 30.11.2013.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Возложение таким лицом (подрядчиком) в порядке гражданско-правовых отношений исполнения таких обязанностей на иное лицо (субподрядчика) не освобождает подрядчика от ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт по настоящему делу следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А55-123/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин