Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-15391/13 по делу N А49-10529/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А49-10529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" Колесника А.А.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2014 (судья Оликова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-10529/2013

по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 086 850 руб. 03 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" (далее - ООО "Перспектива Т", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" (далее - ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием на сумму 19 086 850 руб. 03 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2014 из требования ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" на сумму 19 086 850 руб. 03 коп. выделено в отдельное производство для раздельного рассмотрения требования по договорам оказания услуг от 01.10.2012 N 1-10/12, от 19.12.2013 N 19-12/13 на сумму 8 387 657 руб. 70 коп.

ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" уточнило требования и просило включить требования по договору от 01.10.2012 N 1-10/12 на сумму 4 186 782 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т", и отказалось от требования по договору от 19.12.2013 N 19-12/13 на сумму 3 310 995 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2014 требования ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору оказания услуг от 01.10.2012 N 1-10/12 на сумму 4 186 782 руб. 47 коп. В части требований по договору оказания услуг от 19.12.2013 N 19-12/13 на сумму 3 310 995 руб. 70 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т" производство прекращено в связи с отказом от требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Перспектива Т" Колесник А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Перспектива Т" Цимринга Е.Е. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу статей 282, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы следует отказать, поскольку данный спор связан с оспариванием сделок в рамках дела о банкротстве и удовлетворение ходатайства может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Поэтому суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы отказал и рассмотрел дело по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2014 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 25.09.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" (заказчик) и ООО "Перспектива Т" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.10.2012 N 01-10/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика и согласованной сторонами рецептуре оказать услуги по производству комбикорма (далее товар) с последующей поставкой товара заказчику по цене и в объемах, предварительно согласованных сторонами (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2.3 и пункту 3.2 договора за выполненные работы (оказанные услуги) согласно пункту 1.1 настоящего договора заказчик оплачивает за исполнителя заработную плату сотрудникам, состоящих в штате исполнителя, а также налоги, отчисления во внебюджетные фонды, расходы на оплату электроэнергии, газа, ГСМ, запасных частей и иные общехозяйственные расходы в пределах сумм равных стоимости поставленного товара. При наличии у сторон встречных финансовых требований возможен взаимозачет.

Перечисление денежных средств в качестве аванса за услуги по переработке давальческого сырья подтверждено платежными поручениями, из которых следует, что кредитор оплачивал различные платежи за должника сторонним организациям, что согласовано условиями пункта 2.2.3, пункта 3.2 договора.

Кредитором также представлены в материалы дела копии (подлинники обозревались в суде первой инстанции) расходных кассовых ордеров о выдаче наличных денежных средств из кассы представителю ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод", их внесение в этот же день по приходным кассовым ордерам в кассу ООО "Перспектива Т" и расходование на хозяйственные нужды должника, в том числе на выплату заработной платы (ведомости по кассе) (т. 2 - за 4 квартал 2012 г, т. 3 - за 1 квартал 2013 г., т. 4 - за 2 квартал 2013 г., т. 5 - за 3 квартал 2013 г., т. 6 - за 4 квартал 2013 г.). Детальный расчет размера требований представлен в актах сверки за каждый квартал года.

Основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" с настоящим требованием в арбитражный суд послужило неисполнение должником денежных обязательств перед кредитором.

Включая требования ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" в реестр требований кредиторов должника, суды, руководствуясь нормами статей 65, 70 АПК РФ, статей 309, 310, 421 ГК РФ, Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), правомерно исходили из установленного факта того, что кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие признать обоснованными требования ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод". Доказательств обратного временным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлен договор от 01.10.2012 N 01-10/12, заключенный между должником и кредитором, который является смешанным договором, где содержатся элементы договоров поставки, возмездного оказания услуг и выполнения работ, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что должником, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ни в суд, ни в материалы дело не представлены доказательства оказания услуг либо возврата неосновательного обогащения в виде перечисленной предварительной оплаты услуг в размере 4 186 782 руб. 47 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" по договору оказания услуг от 01.10.2012 N 1-10/12 на сумму 4 186 782 руб.47 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы, что договор оказания услуг от 01.10.2012 N 01-10/12 является сделкой с заинтересованностью, и она совершена с нарушением порядка одобрения, судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. ему судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в случае признания недействительной сделкой договор оказания услуг, на котором заявитель основывает свои требования, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 310-312 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" Цимринга Е.Е. об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А49-10529/2013 отказать.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А49-10529/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева