г. Казань |
|
02 октября 2014 г. |
Дело N А55-4422/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИР"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014
по делу N А55-4422/2014
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 1066320202178) о взыскании 84 755 руб. 70 коп. и об обязании демонтировать ангар,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "МИР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А55-4422/2014.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе заявителем не приведены.
Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР".
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР" от 16.09.2014 по делу N А55-4422/2014 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.09.2014 N 10.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., конверт.
Судья |
Ф.В. Хайруллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "МИР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А55-4422/2014."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-16798/13 по делу N А55-4422/2014