Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-14977/13 по делу N А12-29574/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А12-29574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Петровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-29574/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Петровны (ИНН 344402809265, ОГРН 304344405500039) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское отделение Сочинского курортного объединения" (ИНН 3444073091, ОГРН 1023403451433) о взыскании 94 892,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Петровна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское отделение Сочинского курортного объединения" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 93 500 руб. задолженности и 1392,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 05.08.2013 между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор N 61, по условиям которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать третьим лицам - клиентам Заказчика гостиничные услуги: бронирование и предоставление гостиничных номеров, а Заказчик за вознаграждение и по поручению Исполнителя направляет клиентов для размещения в гостинице "Lite-Hotel", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, 9.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказ услуги осуществляется на основании заявки на бронирование по электронной почте, факсимильной связи не позднее, чем за 24 часа до прибытия индивидуальных клиентов, и не позднее, чем за 72 часа до прибытия группы клиентов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность Исполнителя в срок не позднее 24 часов с момента получения заявки сообщать Заказчику о приеме заявки к исполнению либо отказе в приеме заявки.

Согласно пункту 2.3 договора номер считается забронированным с момента получения Заказчиком заявки, подтвержденной Исполнителем, по факсу или электронной почте в адрес Заказчика.

На основании пункта 4.1 договора Исполнитель незамедлительно после подтверждения заявки выставляет в адрес Заказчика посредством факсимильной связи счет на оплату услуг Исполнителя.

Стороны 05.08.2013 заключили дополнительное соглашение к данному договору о бронировании номеров на сентябрь 2013 года для группы гостей, в соответствии с пунктом 2 которого в случае отказа от гостиничных услуг Заказчик обязан сообщить об отказе по электронной почте либо посредством факсимильной связи Гостинице в следующие сроки: не позднее, чем за 5 календарных дней до заезда группы гостей (при отказе бронирования для менее, чем 50 % участников группы); не позднее, чем за 10 календарных дней до заезда группы гостей (при отказе бронирования для более, чем 50 % участников группы).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в случае незаезда в забронированные номера или опоздания гостей (неприбытия ко времени заезда, указанного в заявке), Заказчик обязан оплатить Гостинице фактический простой номера в соответствии с действующими ценами Гостиницы по тарифам, определенным приложением N 2 к договору, но не более чем за 1 сутки.

Ответчиком 06.08.2013 по электронной почте истцу направлена заявка о бронировании определенного количества номеров в гостинице, при этом в заявке не указана конкретная дата заезда, определен период с 16.09.2013 по 20.09.2014, а возможно и по 21.09.2013.

Ответчиком 09.09.2013 представлен список с личными данными клиентов, которые должны заехать по вышеуказанной заявке, в которой Общество аннулирует бронь на следующие номера: 3 номера "Одноместный Лайт" - 6600 руб., 9 номеров "Стандарт SGL" - 22 500 руб., 10 номеров "Стандарт DBL/TWIN" - 42 000 руб., 2 номера "Стандарт Комфорт" -9000 руб., 1 номер "Стандарт Комфорт+" - 5000 руб., 1 номер "Бизнес Комфорт" - 6000 руб., что, по мнению истца, составляет более 50% участников группы.

Заказчик 11.09.2013 аннулирует бронь на 3 номера "Одноместный Лайт" - 6600 руб.

В день заезда в отель гости определенных номеров не заехали: 3 человека в номера "Одноместный Лайт" - 6600 руб., 2 человека в номера "Одноместный Оптима" - 5700 руб.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 05.08.2013 N 61 квалифицирован апелляционным судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено апелляционным судом, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца согласно пункту 2.1 договора заявки на бронирование определенного количества номеров, а также доказательств приема заявки к исполнению истцом. Также отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счета на оплату услуг, акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Предпринимателем никаких действий, свидетельствующих о фактическом исполнении договора, не совершалось, документального подтверждения выполнения истцом взятых на себя по договору обязательств суду не представлено.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А12-29574/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева