Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-14475/13 по делу N А55-13862/2009

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Минемуллина Р.Р. (доверенность от 07.03.2014 N 16АА2029584),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кошкинский элеватор" Копылова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13862/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кошкинский элеватор" Копылова Алексея Ивановича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор", Самарская область (ИНН 6381009177, ОГРН 1056381009541),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 открытое акционерное общество "Кошкинский элеватор" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Кошкинский элеватор": хозяйственные расходы, оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930, оплата за страховые услуги по ОСАГО, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы, указанные в отчетах арбитражного управляющего за период с 10.04.2012 по 22.07.2013 в размере 215 350,64 руб., в том числе: начисленных - 130 420.95 руб. (выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, оплата ГСМ дизельное топливо, ГСМ для служебного транспорта, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы) в т.ч.

1) 2000 + 2000 + 1696 + 2000 + 2000 - выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей. Всего 9696 руб.

2) 7931.75 +12 851.25 + 8 583.50 + 48 483.82 - не подтвержденные расходы. Всего 77 750,32 руб.

3) 19 718.00+ 13 417.00 оплата ГСМ дизельное топливо. Всего 33 135.00 руб.

4) 2 912.50 + 1 455.49 ГСМ для служебного транспорта. Всего 4367.99 руб.

5) 78.00 + 1 645.00 материалы. Всего 1723.00 руб.

6) 3 648.64 офисные расходы

фактически выплаченных расходов - 84 929, 69 руб. в т.ч.:

1) 0.00 руб.

2) 4 700.00 + 14 528.00 + 16 868.00 хозяйственные расходы. Всего 36 096.00 руб.

3) 22 570.00 - оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930

4) 4 232.25 - оплата за страховые услуги по ОСАГО

5) 7 720.00 - материалы

6) 3 733.50 - офисные расходы

7) 10 577.94 - не подтвержденные расходы

(хозяйственные расходы, оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930, оплата за страховые услуги по ОСАГО, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы).

2. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. вернуть в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор" фактически выплаченные расходы в сумме 84 929.69 руб. - фактически выплаченных расходов - 84 929, 69 руб. в т.ч.:

8) 0.00 руб.

9) 4 700.00 + 14 528.00 + 16 868.00 хозяйственные расходы. Всего - 36 096.00 руб.

10) 22 570.00 - оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930

11) 4 232.25 - оплата за страховые услуги по ОСАГО

12) 7 720.00 - материалы

13) 3 733.50 - офисные расходы

14) 10 577.94 - не подтвержденные расходы

В судебном заседании 12.02.2014 представитель ФНС России уточнила заявленные требования, и просил признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходы конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А. И. за период с 10.04.2012 по 22.07.2013 в размере 169 594, 03 руб., в том числе начисленные - 111 466, 59 руб. и фактически выплаченные в сумме 58 127, 44 руб. и обязать Копылова А. И. возвратить в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор" 58 127, 44 руб., поскольку в судебном заседании исследовались доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в части оплаты услуг по ремонту автомобиля ВАЗ 10930 в сумме 22 570 руб. (платежное поручение N 34 от 17.09.2012), оплату за страховые услуги по ОСАГО - 4232,25 руб. (платежное поручение N 35 от 17.09.2013) и публикация - 8 954, 36 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 заявление ФНС России удовлетворено.

Суд признал необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходы конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А. И. за период с 10.04.2012 по 22.07.2013 в размере 169 594, 03 руб., в том числе начисленные - 111 466,59 руб. и фактически выплаченные в сумме 58 127, 44 руб.

Обязал Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор" 58 127, 44 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и от 07.12.2009 требования ФНС России в сумме 44 898,60 тыс. руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что расходы арбитражного управляющего, связанные с его проездом к месту нахождения должника, в арбитражный суд и т.д., законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако, доказательств того, что собрание кредиторов должника давало согласие арбитражному управляющему Копылову А.И. на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника хозяйственных расходов и офисных расходов в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в составе эксплуатационных платежей присутствуют и хозяйственные расходы, и транспортные расходы, и командировочные расходы и расходы, связанные с приобретением ГСМ, канцелярских товаров, с техническим обслуживанием оргтехники, автотранспорта, оборудования должника обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку документально не подтверждены.

Приложенные в качестве подтверждения транспортных расходов кассовые чеки на оплату ГСМ не являются надлежащим доказательством обоснованности произведенных расходов. Так же отсутствуют документы, подтверждающие необходимость совершенных поездок.

Расходы управляющего обжалуемые налоговым органом уменьшены на сумму расходов на публикацию, оплату госпошлины, почтовые расходы.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.А. Савкина