Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-14745/13 по делу N А55-27860/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А55-27860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Спириной Н.Г. (доверенность от 10.01.2014 N ТВ/01),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-27860/2013

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ОГРН 10269405009364) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" (ОГРН 1026303954115) о взыскании 200 630 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Емельянова Алексея Геннадьевича, Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноВиза" (далее - ООО "ТехноВиза", ответчик) о взыскании 200 630 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, что 12.04.2012, на СПВК-27, расположенном на 579 км а/д М-10, "Россия", инспектором Управления государственного автодорожного надзора на весовом оборудовании RU.C.28.004A 34884, поверенным 27.03.2012, было произведено взвешивание автотранспортного средства RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак М663ВМ 63, прицеп ROLFO, государственный регистрационный знак АТ9581 63 (далее - АТС ответчика). По итогам взвешивания АТС ответчика, составлен акт N 53806000380 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

В указанном акте зафиксированы следующие данные: общая масса автотранспортного средства, допустимая 36 т, фактическая 29,8 т, характер груза - делимый, пройденное расстояние 700 км, нормативные осевые нагрузки: 1 ось - 6 т, 2 ось - 6 т, 3 ось - 5 т, 4 ось - 5 т, фактические: 1 ось - 6 т, 2 ось- 10,2 т, 3 ось - 6,5 т, 4 ось- 7,1 т, межосевые расстояния автотранспортного средства 3,9 - 8,5 - 1,3 м.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пунктам 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Приложениями N 1, 2 к приказу Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 N 3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" было введено временное ограничение с 01.04.2012- 30.04.2012 на участке дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь. Новгород до Санкт-Петербурга, начало участка 29,3 км конец 180 км с нормативными значениями нагрузки для одиночной оси 8т, для двуосной тележки 6т, начало участка 180 км конец 392 км с нормативными значениями нагрузки для одиночной оси 6т, для двуосной тележки 5 т. С 20.04.2012 по 19.05.2012, начало участка 392 км конец 530,6 км с нормативными значениями нагрузки для одиночной оси 1 От, для двуосной тележки 8 т.

Судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правильно установлено, что на момент движения автотранспортного средства ответчика по путевому листу от 08.04.2012 N 926 временные ограничения на участке дороги начало 392 км конец 530,6 км не действовали.

Как следует из материалов дела, основным доказательством при предъявлении иска Учреждения о возмещении вреда является составленный акт при осуществлении весового контроля.

Между тем, представленный в материалы дела истцом акт не содержит информации:

- ни о режиме взвешивания автотранспортного средства ответчика (динамический/статический);

- ни о проведении контрольного взвешивания автотранспортного средства ответчика и проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме;

- ни о типе, модели, заводском номере весового оборудования, оборудовании измерения межосевого расстояния.

Судом первой и апелляционной инстанции указано, что масса автотранспортного средства ответчика, установленная заводом-изготовителем, с учетом перевозимого груза (товарные автомобили), не соответствует весовым параметрам, отраженным в акте.

Разница с данными акта по общей массе составляет 1,4 т.

Истцом в материалы дела не представлены протоколы весового контроля к акту.

Судами правомерно указано, что отсутствие протокола весового контроля, на основании которого был составлен акт, исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

Оценив указанный акт, суды пришли к выводу о том, что он не может быть признан надлежащим доказательством нарушения ответчиком предельных значений нагрузки на оси транспортных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А55-27860/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева