Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2014 г. N Ф06-14924/13 по делу N А72-11498/2012

г. Казань

03 октября 2014 г.

Дело N А72-11498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Матвеева А.К. (доверенность от 09.01.2014 N 56),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузполимермаш", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-11498/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Кузполимермаш" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277 У, об обязании погасить (аннулировать) запись от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277 У; третьи лица: администрация муниципального образования Дубровское сельское поселение, с. Дубровка Николаевского района Ульяновской области, закрытое акционерное общество "МВБ", г. Москва, закрытое акционерное общество "Профэстейт", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузполимермаш" (далее - ОАО "Кузполимермаш", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 7373-08/025/2011-277, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277 У, об обязании погасить (аннулировать) запись от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277 У.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 по делу N А72-11498/2012 суд в удовлетворении требований ОАО "Кузполимермаш" отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, 11.07.2013. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 N ВАС-12975/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13 содержит правовую позицию относительно практики применения подлежащей применению в настоящем деле нормы и, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования указанного постановления, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

02 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Кузполимермаш" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.01.2013 по делу N А72-11498/2012.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 заявление ОАО "Кузполимермаш" об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 по делу N А72-11498/2012 удовлетворено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2013 по делу N А72-11498/2012 отменено на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 постановления N 1150/13.

В результате пересмотра дела по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Кузполимермаш" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2011 в Управление Росреестра по Ульяновской области обратился представитель администрации муниципального образования "Дубровское сельское поселение" Николаевского района Ульяновской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский р-н, пос. Белое Озеро, квартал 89, выдел 19.

Согласно расписке от 28.04.2011 N 08/025/2011-277, подтверждающей в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) прием документов Управлением, заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 27.01.2011, выданный Новоспасским филиалом УОГУП БТИ; письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области от 14.02.2011 N52; письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 11.03.2011 N03/2-1608; письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области от 22.03.2011 N164; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 25.03.2011 N1855; справка УОГУП БТИ от 22.03.2011 N197.

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о наличии оснований для принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 73-73-08/025/2011-277, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277 У.

18 декабря 2012 года ОАО "Кузполимермаш" обратилось Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на спорную водонапорную башню, на которое заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.01.2013 N 08/019/2012-138 (т.4 л.д.89-90). Данное сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество не содержит каких-либо оснований для отказа, связанных с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой заявителем записи о принятии на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного; основанием для принятия указанного отказа явилось непредставление заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

ОАО "Кузполимермаш" оспорило данное сообщение в судебном порядке, но решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 по делу N А72-4826/2013 (т.4 л.д.116-117) в удовлетворении требований ОАО "Кузполимермаш" было отказано, при этом суд подтвердил обоснованность вывода регистрирующего органа о непредставлении заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

Указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области обжаловано не было и в июле 2013 г. вступило в законную силу.

Для регистрации своего права собственности на спорную водонапорную башню заявитель 21.03.2014 повторно обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности, на которое заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации его права собственности от 05.05.2014 N 08/052/2014-125 (копия указанного сообщения представлена в судебное заседание 14.05.2014).

Также, как и более раннее сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество, сообщение об отказе в государственной регистрации его права собственности от 05.05.2014 N 08/052/2014-125 не содержит каких-либо оснований для отказа, связанных с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой заявителем записи о принятии на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного; основанием для принятия указанного отказа явилось непредставление заявителем доказательств наличия у него права собственности на спорную водонапорную башню.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Согласно пункту 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

До внесения в реестр записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

Судами установлено, что муниципальное образование "Дубровское сельское поселение" представило в регистрирующий орган пакет документ, предусмотренный пунктами 5,7 Положения, для постановки на учет объекта недвижимости, собственник которого неизвестен.

Так, документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются письма уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления об отсутствии в реестрах сведений об отнесении объекта недвижимости к федеральному, областному либо муниципальному имуществу. Справкой УОГУП БТИ от 22.03.2011 N 197 подтверждено отсутствие регистрации в организации, осуществлявшей регистрацию недвижимости до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также при постановке на учет не представлялось возможным определить, на каком земельном участке расположена водонапорная башня. Адреса лесного участка и водонапорной башни различны. Лесной участок расположен по адресу: Ульяновская область, Николаевский р-н, Белозерское участковое лесничество, квартал 88. Адрес водонапорной башни: Ульяновская область, Николаевский р-н, пос. Белое Озеро, квартал 89, выдел 19. Кадастровый номер лесного участка - 73:09:033001:52, водонапорной башне кадастровый номер не был присвоен (в кадастровом паспорте УОГУП БТИ от 27.01.2011 кадастровый номер отсутствует). Лесной участок был представлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности, а не для размещения водонапорной башни.

В графе 1.7. кадастрового паспорта УОГУП БТИ от 27.01.2011, представленного муниципальным образованием "Дубровское сельское поселение", информация о земельном участке, на котором находится сооружение, отсутствует.

Предоставление кадастрового паспорта на земельный участок для постановки на учет бесхозяйного сооружения не требуется, поскольку предусмотрено только в случаях постановки на учет земельного участка, от которого собственник отказался (пункт 6 Положения).

Таким образом, Управлению Росреестра по Ульяновской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Положения, оформленные надлежащим образом, в связи с чем у Управления не было оснований для отказа в совершении оспариваемых действий.

Пунктами 32, 33 Положения, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок защиты прав собственника недвижимого имущества, в отношении имущества которого регистрирующим органом совершены действия по принятию на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Наличие у ОАО "Кузполимермаш" условий, при которых спорное имущество может быть приобретено заявителем в собственность в силу приобретательной давности, заявителем в рамках настоящего дела не доказывалось.

Государственная регистрация каких-либо прав заявителя на спорный объект недвижимости не произведена, поэтому действиями Управления по принятию на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с обязанностями Управления по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами двух инстанций правомерно отклонены доводы заявителя, связанные с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 N 1150/13, так как обстоятельства, имевшие место в деле, рассмотренном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, существенно отличаются от обстоятельств, имеющихся в настоящем деле; данное отличие заключается в полном отсутствии у ОАО "Кузполимермаш" доказательств, подтверждающих законность приобретения спорной водонапорной башни, в противоположность обстоятельствам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 N 1150/13. Факт отсутствия у ОАО "Кузполимермаш" указанных доказательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 по делу N А72-4826/2013 (т.4 л.д.116-117), которое с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А72-11498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев