Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-14317/13 по делу N А12-7303/2009

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А12-7303/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей до перерыва:

ответчика:

Департамента финансов администрации Волгограда - Алексеевой Г.В. (доверенность от 31.05.2013 N 12-06/2487);

муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" - Смирновой О.О. (доверенность),

третьих лиц:

Администрации Волгограда - Мололкиной Ю.Д. (доверенность от 22.04.2014 N 05-ид/86);

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Сичкорук Е.Е. (доверенность от 01.07.2014 N 63);

открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - Смирновой В.К. (доверенность),

нового кредитора (истца): индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича - Лукина Д.В. (доверенность от 01.11.2011 б/н),

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика:

Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А. (доверенность от 01.04.2013 N 12-05/1562),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

при участии после перерыва в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика:

Департамента финансов администрации Волгограда - Кириченко А.Г. (доверенность от 28.11.2012 N 2335),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград и индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича, г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-7303/2009

по заявлению Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве от 29.08.2012 по новым обстоятельствам,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (ИНН 3445034842, ОГРН 1023403851130), муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 25 338 470 руб. 48 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", г. Волгоград, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Ворошиловского района Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском с учетом его уточнения к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда") о взыскании 18 696 820 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005 N 3/14/375, от 01.08.2005 N 351, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с МУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда", а при недостаточности денежных средств у основного должника - с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов за счет средств казны в пользу истца взыскано 22 449 199 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ, а также 106 320 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 изменено. С МУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда", а при недостаточности денежных средств у основного должника - с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов за счет средств казны в пользу истца взыскано 19 739 260 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005 N 3/14/375, от 01.08.2005 N 351, а также 85 745 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 по делу N А12-7303/2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - ООО "ЖЭК" на его правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Кокорева Павла Георгиевича (далее - ИП Кокорев П.Г.) на основании договора цессии от 31.07. 2012 N 1.

Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве от 29.08.2012 по новым обстоятельствам, указав на то, что договор уступки права требования, заключенный между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П.Г., на основании которого проведено процессуальное правопреемство, признан недействительным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А12-19404/2012, N А12-23328/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 по делу N А12-7303/2009 заявление Департамента финансов удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А12-7303/2009 отменено по новым обстоятельствам. Назначено рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 отменено, производство по заявлению Департамента финансов о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве от 29.08.2012 прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент финансов и ИП Кокорев П.Г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

В последующем до рассмотрения кассационных жалоб И.П. Кокорев П.Г. заявил отказ от своей кассационной жалобы, принятый судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы Департамент финансов указывает, что просит в заявлении не о применении последствий недействительности сделки между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П.Г., а об отмене определения о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам. Полагает, что ликвидация ООО "ЖЭК" не влияет в данном случае на рассмотрение законности и обоснованности самого определения о процессуальном правопреемстве, основанной на сделке, признанной судами недействительной. Считает правильной позицию судов по аналогичному делу N А12-14266/2009 с участием тех же сторон, по которому решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 удовлетворено заявление Департамента финансов о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменено определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 12.09.2012, а при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве определением от 01.07.2014 по делу N А12-14266/2009 прекращено производство по заявлению ООО "ЖЭК" о процессуальном правопреемстве в связи с ликвидацией последнего.

Обращает также внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-23733/2012, по которому на основании определения о процессуальном правопреемстве от 29.08.2012 по делу N А12-7303/2009 в пользу ИП Кокорева П.Г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что наличие неотмененного определения о процессуальном правопреемстве, основанное на недействительной сделке, влечет необоснованное и незаконное взыскание с муниципального бюджетного учреждения денежных средств в виде процентов и, как следствие, возникновение неосновательного обогащения у ИП Кокорева П.Г.

До принятия постановления по кассационной жалобе Департамента финансов в судебном заседании 17.09.2014 был объявлен перерыв на 10 часов 24.09.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая заявление Департамента финансов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что признание недействительным договора цессии от 31.07.2012 N 1, заключенного между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П.Г., вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-19404/2012 и N А12-23328/2012, является новым обстоятельством для дела N А12-7303/2009.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 по делу N А12-7149/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЖЭК", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО "ЖЭК" от 10.12.2013 за государственным регистрационным номером 2133443873000 вследствие банкротства на основании определения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент обращения Департамента финансов о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в суд 20.02.2014 ООО "ЖЭК" было ликвидировано, у суда первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствовали основания для рассмотрения этого заявления. Процессуальная возможность рассмотрения указанного заявления отсутствует в связи с прекращением правоспособности одной из сторон сделки и арбитражного процесса.

Выводы апелляционного суда об отсутствии процессуальной возможности рассмотрения заявления на стадии определения наличия (отсутствия) новых обстоятельств судебная коллегия считает ошибочными.

Новыми обстоятельствами по делу являются: признание недействительным договора цессии (уступки права требования) от 31.07.2012, заключенного между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П.Г. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 по делу N А12-19404/2012 и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу NА12-23328/2012, вступившими в законную силу.

Названные судебные акты приняты до исключения ООО "ЖЭК" из реестра юридических лиц.

Арбитражный суд в силу статьи 309 АПК РФ может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что правопреемство в материальном правоотношении и соответственно выбытие из него ООО "ЖЭК" произошло в данном случае до ликвидации кредитора - в результате заключения договора уступки права требования от 31.07.2012 N 1, послужившего основанием для процессуального правопреемства. Недействительной данная сделка признана в судебном порядке также до ликвидации ООО "ЖЭК".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14140/11 признано, что сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

Исходя из указанной позиции, суд апелляционной инстанции был не вправе прекращать производство по заявлению Департамента финансов о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве от 29.08.2012 по новым обстоятельствам.

В свою очередь, суд первой инстанции, установив наличие новых обстоятельств, правомерно отменил определение о процессуальном правопреемстве и назначил вновь рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 282, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А12-7303/2009 прекратить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А12-7303/2009 отменить, кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда - удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов