Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? (Л. Лобанова, В. Леонтьевский, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.)

Стоит ли освобождать взяткодателя
от уголовной ответственности?

Примечание к ст.291 УК РФ предусматривает два основания освобождения от уголовной ответственности, оба из которых, на наш взгляд, могут быть подвергнуты критике.

В соответствии с указанной нормой от уголовной ответственности освобождается взяткодатель, добровольно заявивший о даче взятки. На наш взгляд, данное положение включено в уголовный закон ввиду сложности раскрытия и расследования такого рода преступлений, как взяточничество.

Некоторые ученые даже высказываются за предоставление возможности освобождения от ответственности в связи с добровольным заявлением о совершении преступления не только взяткодателей, но и взяткополучателей. Мы считаем, что добровольное заявление не должно служить основанием освобождения от уголовной ответственности ни взяткополучателя, ни взяткодателя. Отметим, что заявление взяткодателя не всегда равноценно деятельному раскаянию. Мотивы, толкнувшие данное лицо заявить о содеянном, могут быть связаны, например, со стремлением избежать ответственности, отомстить взяткополучателю, который не выполнил обещанного или выполнил не так, как хотелось взяткодателю. При таких условиях нет никакой гарантии, что освобожденный от уголовной ответственности взяткодатель не откажется повторить свои действия.

Небезупречен подход законодателя к определению в примечании к ст.291 УК и второго основания, которое предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если имело место вымогательство со стороны взяткополучателя. Комментируя данное основание, ученые обычно подчеркивают, что вымогательство ставит взяткодателя в сложные, зависимые условия, ограничивающие выбор действия, и степень вины взяткодателя в этом случае значительно меньше, чем при отсутствии указанного факта. Мотивом дачи взятки является стремление защитить свои законные права, а не добиться каких-либо незаконных льгот или преимуществ.

На наш взгляд, сформулированное законодателем определение этого основания в корне не верно, так как предусматривает за одно и тоже преступление, совершенное из-за вымогательства со стороны взяткополучателя, и уголовную ответственность, и освобождение от нее. Зачем в этом случае лицо привлекать к уголовной ответственности, если уже ясно, что ей не суждено реализоваться?

Отмеченное не означает, что мы предлагаем вообще исключить возможность освобождения от уголовной ответственности для взяткодателя. Однако для того, чтобы избежать названных выше проблем, в формулировке оснований необходимо учесть следующие моменты.

Во-первых, основаниями освобождения от уголовной ответственности взяткодателя должны служить добровольное заявление о даче взятки, сопряженное с активным содействием в раскрытии и расследовании преступления, а также факт неиспользования взяткодателем любого рода благ, совершенных взяткополучателем в пользу него.

Во-вторых, лицо за одну и ту же дачу взятки, совершенную из-за вымогательства, не может одновременно подлежать уголовной ответственности и быть освобожденным от нее. Определение основания освобождения от ответственности одного лица не следует ставить в зависимость от роли в этом преступлении другого лица (в данном случае - взяткополучателя). Отметим, что основаниями освобождения от уголовной ответственности могут быть лишь обстоятельства, возникшие после совершения преступления. А все остальные, произошедшие в момент совершения преступления как анализируемый факт вымогательства засчитываются при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Л. Лобанова,

заведующая кафедрой уголовного права,

доктор юридических наук

В. Леонтьевский,

аспирант (Волгоградский госуниверситет)

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.