Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-15147/13 по делу N А12-18512/2013

г. Казань

07 октября 2014 г.

Дело N А12-18512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Бутаковой Е.В. (доверенность от 27.12.2013 N 4),

ответчика - Халанского М.А. (доверенность от 23.07.2014 N 212),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-18512/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения решения суда

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании 50 000 руб.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгроградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2010 N 3470100886.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска и временной период до 647 089 122,76 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май, июнь 2013 год.

В дальнейшем ОАО "МРСК Юга" уменьшена сумма иска до 439 595 160,56 руб. и, дополнительно, заявлен отказ от иска по спорной части задолженности - 5 801 557,66 руб.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом первой инстанции.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявлен встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным, о взыскании с ОАО "МРСК Юга" 50 000 руб. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за май, июнь 2013 года.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора ОАО "Волгоградэнергосбыт" увеличен размер иска до 17 933 350,49 руб. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А12-18512/2013, прекращено производство по делу в части отказа ОАО "МРСК Юга" от первоначального иска в сумме 5 801 557,66 руб. В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных однородных исковых требований и судебных расходов с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" окончательно взыскано 415 860 254,41 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период май, июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886.

После вступления указанного решения в законную силу по делу выдан исполнительный лист ОАО "МРСК Юга".

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021,20 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021,20 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку Арбитражный суд Волгоградской области ошибочно, в нарушение статьи 121, частей 1, 2 статьи 324 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 определение суда первой инстанции от 12.03.2014 отменено.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу N А12-18512/2013 равными платежами по 34 655 021,20 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Волгоградэнергосбыт" в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу N А12-18512/2013.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению подателя жалобы, судами в нарушение положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника. Предоставление рассрочки ответчику повлечет за собой причинение значительного материального ущерба сетевой организации с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав, обращением в кредитные организации за предоставлением кредитных средств. Обжалуемые судебные акты, по мнению истца, приняты судами исключительно с учетом интересов должника. Ответчик не относится к социально значимым предприятиям. ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 1 статьи 324 АПК РФ не представило доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в связи с принятием Арбитражным судом Волгоградской области решения от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014 по делу N А12-18512/2013, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта равными платежами по 34 655 021,20 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Согласно постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения.

Как указывает суд апелляционной инстанции, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Волгоградэнергосбыт" по состоянию на 30.09.2013 следует, что предприятие-должник не является убыточным. При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 года отражена в сумме 11 227 290 руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 руб.), кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 руб.).

Из анализа справок о движении денежных средств судом апелляционной инстанции установлено, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из указанных документов видно, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Исследовав представленные в дело ОАО "Волгоградэнергосбыт" документы, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

При этом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с заявленным периодом отсрочки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная сумма ОАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 12 месяцев, начиная непосредственно с 01.03.2014, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях начиная с 01.03.2014, не приведет к уменьшению размера, обязанных к исполнению последующих, то есть, после марта 2014 года, ежемесячных платежей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, кроме того, как пояснили представители ОАО "Волгоградэнергосбыт" и подтвердили представители ОАО "МРСК Юга", ответчик, начиная с марта 2014 года, в соответствии с представленным суду графиком осуществляет ежемесячное погашение долга.

Судебной коллегией, также как и судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Выводы суда о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя, материалам дела не противоречат.

Доказательств отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" суду апелляционной инстанции представлено не было. Равно как и не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны должника.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии документально подтвержденных данных, затрудняющих исполнение решения в силу статьи 324 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указывает суд апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на аналогичную позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 02.02.2011 N ВАС-465/11, от 19.09.2011 N ВАС-11454/11, от 31.01.2011 N ВАС-610/11, от 17.01.2013 N ВАС-1915/10, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N ВАС-1596/09 по делу N А12-3407/2006, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2012 по делу N 12-1226/2009, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 N Ф10-153/10, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по делу N А17-2292/2013.

Исследовав предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеют место объективные факторы, препятствующие единовременному погашению долга перед ОАО "МРСК Юга" и обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.

Поскольку факт того, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму в течение 12 месяцев равными частями, заявителем - ОАО "Волгоградэнергосбыт" доказан, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 по делу N А12-26448/2012.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А12-18512/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин