Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-14267/13 по делу N А06-8323/2013

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А06-8323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8323/2013

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО "Банк Москвы", г. Астрахань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, с участием заинтересованного лица: Ислам Ангелины Алексеевны, г. Астрахань, о признании незаконным решения от 08.11.2013 N 14/029/2013-166,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО "Банк Москвы" в г. Астрахань (далее - АКБ "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) о признании незаконным решения от 08.11.2013 N 14/029/2013-166 Управления Росреестра по Астраханской области об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке от 04.10.2013 N 3КФО-14/19/268/13-ЗА в части отказа в государственной регистрации по основанию произведения реконструкции в объекте недвижимости: помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м, условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж):1, помещение 5 литера Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н.Островского, 148, на основании пункта 2.9. договора об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, заявление АКБ "Банк Москвы" удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Астраханской области от 08.11.2013 N 14/029/2013-166, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на объект недвижимого имущества (помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 148, литера Ц, помещение 1 (этаж) от 04.10.2013 N 3КФО-14/19/419/13-3А, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и Ислам Ангелиной Алексеевной.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Астраханской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 между АКБ "Банк Москвы" и Ислам Ангелиной Алексеевной заключен договор об ипотеке N 3КФО-14/19/419/13-3А, в связи с чем ОАО "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО "Банк Москвы" в г. Астрахань обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки с объектами недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, кадастровый номер: 30:12:030109:234;

- компрессорная трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, помещение, 2, кадастровый номер: 30-30-01/168/2007-815;

- трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, помещение, 4, кадастровый номер: 30-30-01/168/2007-817;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, литер строения Ц, помещение 3, кадастровый номер: 30:12:030109:453;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, литер строения Ц, помещение 1, кадастровый номер: 30:12:030109:450;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, кадастровый номер: 30-30-01/047/2006-070;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, кадастровый номер: 30:12:030109:449.

10 октября 2013 года решением регистратора Управления Росреестра по Астраханской области Маджаевым Д.Н. N 14/029/2013-166 регистрация договора об ипотеке от 04.10.2013 N 3КФО-14/19/268/3-3А была приостановлена по основанию произведения реконструкции в объекте недвижимости: помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м, условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, на основании пункта 2.9 Договора об ипотеке.

08 ноября 2013 года решением регистратора Управления Росреестра по Астраханской области Маджаевым Д.Н. N 14/029/2013-166 в государственной регистрации договора об ипотеке от 04.10.2013 N 3КФО-14/19/268/3-3А было отказано.

Не согласившись с данным решением АКБ "Банк Москвы" обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Как следует из шестого абзаца пункта 2.1. приложения N 2 к договору об ипотеке одним из объектов, составляющих предмет ипотеки, является помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв.м, условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148.

Согласно шестому абзацу пункта 2.2. приложения N 2 к договору об ипотеке объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.08.2011 N 30-АА 627958, выданным Управлением Росреестра по Астраханской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2011 сделана запись регистрации N 30-30-01/161/2011-895.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, описание указанного объекта, составляющего предмет ипотеки, полностью соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм и данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 10.09.2013 N 30-0-1-49/4010/2013-2488.

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии на момент заключения договора ипотеки предмета ипотеки - помещения, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв.м, условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, в гражданском обороте.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 2.9 договора отклоняется, поскольку само по себе указание в пункте 2.9 договора в отношении объекта N 6 о наличии несогласованных изменений, не удостоверяет возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте, или изменения его правового статуса. Более того, согласно абзацу 2 пункта 2.9 договора по письменному требованию залогодержателя залогодатель обязан обеспечить приведение фактической планировки объекта N 6 в соответствии с представленной технической документацией, указанной в пункте 2.3. Приложения N 2 к договору в течение 20 календарных дней, с даты получения залогодателем соответствующего требования залогодержателя и представить залогодержателю соответствующие документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А06-8323/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров