Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-16831/13 по делу N А55-28476/2013

г. Казань

07 октября 2014 г.

Дело N А55-28476/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Компании "Химрост Трейдинг АГ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014

по делу N А55-28476/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 N 36-13/803,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Химрост Трейдинг АГ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по данному делу.

Вместе с тем, на момент подачи кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов уже проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 данные судебные акты оставлены без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке судебных актов, законность которых уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Так как законность обжалуемых судебных актов уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Компании "Химрост Трейдинг АГ" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Компании "Химрост Трейдинг АГ" без даты (б/н) по делу N А55-28476/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Сафин