Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-15781/13 по делу N А55-27452/2013

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А55-27452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Телятниковой М.Н. (доверенность от 10.01.2014 N 2),

ответчика - Кириенко Е.В. (доверенность от 25.11.2013 N 02-269/6419),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаралестоппром"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27452/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаралестоппром", г. Самара, к администрации городского округа Сызрань о взыскании 978 732,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаралестоппром" (далее - ОАО "Самаралестоппром", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань (далее - администрация, ответчик) о взыскании 978 732,86 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Сызрань Самарской области (арендодатель) и ОАО "Самаралестоппром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2004 N 1360, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 23.04.2004, площадью 23 121кв.м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63:08:0114032:0057, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, д. 15, для использования под производственную базу.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

По расчетам истца, его задолженность за 2009 год составляет 118 373,14 руб. Учитывая, что решением суда по делу N А55-14779/2010 неправильно определен размер задолженности по арендной плате в 2009 году в сумме 1 097 106 руб., разницу в размере 978 732,86 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка, а обязанность по уплате задолженности по арендной плате за 2009 год установлена судебным актом по делу N А55-14779/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 по делу N А55-14779/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014, в удовлетворении заявления ОАО "Самаралестоппром" о пересмотре решения от 03.12.2010 по делу N А55-14779/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 истец фактически требует отмены решения по вышеуказанному делу, которым установлена и взыскана задолженность за тот же период.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А55-27452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин