Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-15038/13 по делу N А57-16282/2014

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А57-16282/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Николюк Е.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, г. Саранск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А57-17938/2011 в разумный срок, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова", ликвидационная комиссия Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович, г. Саранск (далее - ИП Ерькин В.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 10141 рубль 54 копейки за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-17938/2011 в разумный срок. В заявлении ИП Ерькин В.П. ссылается на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган исполнено не было, судебный акт был исполнен лишь 31.01.2014. Заявитель полагает, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в законную силу решения суда является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 22.06.2006), Положением о судебных составах Федерального арбитражного суда Поволжского округа произведена замена судьи Баширова Э.Г., рассматривающего дело N А57-16282/2014 на судью Галиуллина Э.Р.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-17938/2011, в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" г. Саратов денежные средства в размере 450735 руб. 19 коп.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от 02.05.2012 серии АС N 001935457.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 по делу А57-17938/2011 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" г. Саратов на индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича.

Документы о взыскании получены финансовым органом 23.08.2013, однако судебный акт по делу N А57-17938/2011 исполнен только 31.01.2014, платежным поручением N 194 на счет заявителя перечислено 450735 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, поскольку судебный акт исполнялся 162 дня.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что положения пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 установлено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом изложенного, судом проверен и признан правильным представленный заявителем расчет размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10141 рубль 54 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, г. Саранск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, г. Саранск, 10141 рубль 54 копейки компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-17938/2011, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича N 40802810100000001551 в АККСБ "КС БАНК" (ОАО), г. Саранск, БИК N 048952749, корреспондентский счет N 30101810500000000749.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов