Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15214/13 по делу N А65-25400/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А65-25400/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сагдатуллиной Л.И., доверенность от 22.10.2013, Нуриевой М.А., доверенность от 01.07.2014,

ответчика - Сагетдиновой Д.Н., доверенность от 17.03.2014, Миннегалеевой И.Х., доверенность от 10.01.2014, Гараевой Р.М., доверенность от 06.12.2013,

третьего лица - Мутикова Я.Б., доверенность от 07.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-25400/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственная компания "Технотрон" (далее - заявитель, общество, ЗАО ПК "Технотрон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/85 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пунктам 1.2, 1.3 и 2.1 обжалуемого решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО ПК "Технотрон", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.06.2013 N 2.16-0-13/47 и принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/85 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 688 420 руб. Также решением начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7 697 898,33 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 24 006 263 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.01.2014 N 2.14-0-18/000049@ решение инспекции оставлено без изменения.

Общество посчитав, что решение налогового органа является в оспариваемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о не подтверждении обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, в удовлетворении заявления отказали.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов на основании следующего.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль организаций в размере 12 694 931 руб. и НДС в размере 11 250 095 руб. явились установленные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие о нереальности сделок, совершенных налогоплательщиком с контрагентами ООО "Регион-Мастер", ООО "Техлегион-Л" и ООО "Промторг-Ч", по заключению и исполнению договоров поставки ТМЦ в 2009-2011 гг.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в 2009-2011 гг. ЗАО ПК "Технотрон" включило в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость строительно-монтажных работ по документам, оформленным от имени ООО "Регион-Мастер" ИНН 1639036002, ООО "Техлегион-Л" ИНН 1639041933, ООО "Промторг-Ч" ИНН 1639039042 в сумме 63 474 658,37 руб.

ООО "Регион- Мастер" состояло на налоговом учете с 30.05.2007, прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО "Стройинвест" ИНН 1650154803, 30.09.2010. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. Сведения о наличии имущества и транспортных средствах в федеральном информационном ресурсе инспекции отсутствуют.

В бухгалтерском учете приобретение работ, услуг от ООО "Регион-Мастер" в 2009 году на общую сумму 11 604 106 руб. отражено на счетах 20 и 10 бухгалтерского учета.

ЗАО ПК "Технотрон" стоимость приобретенных ТМЦ в налоговом учете отнесена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме - 11 604 106 руб.

ЗАО ПК "Технотрон" за период с 12.03.2009 по 17.02.2010 произведено перечисление денежных средств за ТМЦ в пользу ООО "Регион-Мастер" на общую сумму 24 307 140 руб. 43 коп с указанием назначения платежа "оплата по счету за ТМЦ".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Регион-Мастер" по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность составляет лишь 7 230 000 руб.

Между тем согласно журналу - ордеру по сч.60 "Расчеты с поставщиками" на 31.12.2009 у ЗАО ПК "Технотрон" числится задолженность перед ООО "Регион-Мастер" в сумме 10 432 108,43 руб.

ООО "Регион-Мастер" никаких действий по взысканию задолженности не предпринимались.

ООО "Регион-Мастер" в 2009 году были представлены сведения о доходах в отношении Афанасьевой В.П., Низамова Д.А. и Низамовой Л.Д.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Афанасьева В.П. получала доходы в: ООО "Промторг-Ч", ООО "Стиль 2000", ООО "Орион", ООО "Регион-Мастер", ООО "Мегаснаб+", ООО "Арсенал", ООО "ТоргСистема", ООО "Промснаб", ООО "Насих", ООО "Техлегион-Л", ООО "Торгтехнология" на общую сумму 885 046,38 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Низамов Д.А. получал доходы в: ООО "ТоргСистема", ООО "Арсенал", ООО "Орион", ООО "Мегаснаб+", ООО "Промторг-Ч", ООО "Регион-Мастер", ООО "Техлегион-Л", ООО "Насих", ООО "Техлегион-Л", ООО "Ихтимал" на общую сумму 464 104,03 руб.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что Низамова Л.Д. получала доходы в: ООО "Регион-Мастер", ООО "Эколайн" на общую сумму 123 267,42 руб. Таким образом, физические лица Афанасьева В.П. и Низамов Д.А. работали в одних и тех же организациях, что указывает на согласованность действий.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Регион-Мастер" показал, что расходы у организации, связанные с производственной деятельностью (обслуживание помещений, аренда офисов, складов, оплата телефонных переговоров, аренда транспортных средств, транспортные услуги, приобретение ГСМ, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказание услуг, другие расходы, связанные с управленческой и коммерческой деятельностью) не производились, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО "Регион-Мастер" возможности поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно представленным на выездную налоговую проверку ЗАО ПК "Технотрон" оборотно-сальдовым ведомостям по сч.60 "Расчеты с поставщиками", журналу-ордеру по сч.60 "Расчеты с поставщиками", книгам покупок налогоплательщиком отражено на счетах 10 и 60 бухгалтерского учета поступление от ООО "ТехЛегион-Л" товарно- материальных ценностей в 2010 году на общую сумму 3 272 582 руб. 64 коп.

Всего оформлено товарно-материальных ценностей от имени ООО "Техлегион-Л" на сумму 3 861 647,52 руб., в том числе НДС - 589 064,88 руб.

В бухгалтерском учете приобретение работ, услуг от ООО "Техлегион-Л" в 4 квартале 2010 года на общую сумму 3 272 582,64 руб. отражено на счетах 20 и 10 бухгалтерского учета.

ЗАО ПК "Технотрон" отразило в налоговом учете стоимость приобретенных ТМЦ в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме - 3 272 582,64 руб.

Перечисление денежных средств в пользу ООО "Техлегион-Л" произведено на общую сумму 3 861 647 руб. 52 коп. с указанием назначения платежа "оплата по счету 10 за ТМЦ".

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Техлегион-Л" состояло на налоговом учете с 04.12.2009. С 21.05.2011 осуществлена реорганизация в форме присоединения в ООО "Каммерс-НП". Руководителем и учредителем за период с 04.12.2009 по 21.05.2012 числится Гайнатуллина Лилия Григорьевна. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2010 года. Сведения о наличии у ООО "Техлегион-Л" транспортных средств, имущества отсутствуют.

Согласно представленным ООО "Техлегион-Л" сведениям за период с 2010-2011 гг. работниками общества числились Афанасьева Валентина Павловна с суммой дохода 60 748 руб. (являвшаяся одновременно учредителем и работником в 11 организациях) и Низамов Дамир Амирович с суммой дохода 57 777 руб. (являвшийся одновременно учредителем и работником в 10 организациях).

В ходе налоговой проверки было установлено, что на расчетный счет ООО "Техлегион-Л" поступала выручка за товар, за ТМЦ, резину, уголок, провод, лист, круги, металлические решетки, кабель, профлисты. Вместе с тем, у ООО "Техлегион-Л" отсутствует возможность осуществлять производство или приобретение такого количества разнообразных видов товаров (работ, услуг), поскольку у ООО "Техлегион-Л" отсутствуют необходимые для этого имущество, транспортные средства, численность работников.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что оплата расходов, связанных с производственной деятельностью, такой как списание денежных средств на обслуживание помещений, на аренду офисов, складов, оплата телефонных переговоров, аренду транспортных средств, перечисление за транспортные услуги, за приобретение ГСМ, оплата физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказание услуг, другие расходы, связанные с управленческой и коммерческой деятельностью, не производилась, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО "Техлегион-Л" возможности поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно представленным на выездную налоговую проверку ЗАО ПК "Технотрон" оборотно-сальдовым ведомостям по сч.60 "Расчеты с поставщиками", журналу-ордеру по сч.60 "Расчеты с поставщикам", книгам покупок установлено отражение на счетах бухгалтерского учета поступление следующих от ООО "ПромТорг-Ч" товарно- материальных ценностей за период с 2009 по 2011 год на общую сумму 48 597 969,46 руб.

Всего оформлено товарно-материальных ценностей от имени ООО "ПромТорг-Ч" на сумму 57 345 603,99 руб., в том числе НДС - 8 747 634,57 руб.

В бухгалтерском учете приобретение работ, услуг от ООО "ПромТорг-Ч" на указанную сумму на счетах 20 и 10 бухгалтерского учета.

ЗАО ПК "Технотрон" в налоговом учете стоимость приобретенных ТМЦ отнесена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме - 48 597 969,46 руб.

Согласно журнал-ордеру по сч.60 "Расчеты с поставщиками" на 31.12.2009 у ЗАО ПК "Технотрон" числится задолженность перед ООО "ПромТорг-Ч" в сумме 20 267 683,13 руб. ООО "ПромТорг-Ч" никаких действий по взысканию задолженности не предпринимал.

По данным бухгалтерского баланса ООО "ПромТорг-Ч" по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность составляет лишь 18 585 000 руб.

ООО "ПромТорг-Ч" 18.08.2011 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО "МегаСнаб+". Руководителем ООО "ПромТорг-Ч" с момента основания числится Лукьянов Борис Павлович. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2010 года. Сведения о наличии у ООО "ПромТорг-Ч" транспортных средств, имущества отсутствуют.

Согласно представленным сведениям в данной организации числились следующие физические лица: Афанасьева Валентина Павловна (являвшаяся одновременно учредителем и работником в 11 организациях), Лукьянов Борис Павлович, Низамов Дамир Амирович (являвшийся одновременно учредителем и работником в 10 организациях), Кашеварова Анастасия Михайловна.

Декларации по налогу на имущество организаций ООО "ПромТорг-Ч" представлены с "нулевыми" показателями.

На расчетный счет ООО "ПромТорг-Ч" поступала выручка за товар, за ТМЦ, уголок, провод, лист, круги, металлические решетки, кабель.

Между тем у ООО "ПромТорг-Ч" у ООО "ПромТорг-Ч" отсутствуют имущество, транспортные средства, численность работников.

Доказательства обратного заявителем не представлено.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал отсутствие расходов у организации, связанных с производственной деятельностью (оплата текущих расходов связанных с обслуживанием помещений, аренды офиса, склада, телефонных переговоров, аренды транспортных средств, приобретение ГСМ, выплата заработной платы), что свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО "ПромТорг-Ч" возможности поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг.

На выездную налоговую проверку ЗАО ПК "Технотрон" товарно-транспортные накладные, и иные документы подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей, а также сертификаты и паспорта качества на поставляемые ТМЦ от ООО "Регион-Мастер", ООО "ТехЛегион-Л", ООО "ПромТорг-Ч" не представлены.

При таких обстоятельствах, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов заявителя свидетельствует о специально созданной схеме с целью получения налоговой выгоды.

В обоснование предъявленной к возмещению суммы налогоплательщиком представлены договоры поставки от 18.06.2007 N 1/07, от 01.10.2010 N 5/6225, счета - фактуры, товарные накладные.

Договор N 1/07, подписанный между ЗАО "Технотрон" и ООО "Регион-Мастер", содержит недостоверные сведения, а именно: в пункте 11 "Реквизиты сторон" в разделе "Поставщик" указано наименование организации ООО "Регион-Мастер", однако, указанный ИНН 1639039042 организации не принадлежит, данный ИНН принадлежит организации ООО "ПромТорг-Ч".

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что все первичные документы (договор, счет-фактура, товарные накладные) от имени ООО "Регион-Мастер", ООО "Техлегион-Л" и ООО "Промторг-Ч" подписаны и оформлены неустановленными лицами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом предприняты меры по допросу учредителя Низамова Д.А. Однако по месту регистрации Низамов Д.А. не проживает, квартиру продал, место проживания его не установлено.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда от 27.08.2013 по делу N 1-910/2013 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждена Афанасьева Валентина Павловна.

В ходе расследования уголовного дела Афанасьевой В.П. даны показания о том, что она действительно представляла от ООО "Арсенал", ООО "Регион- Мастер", ООО "Орион", ООО "ТоргТехнология", ООО "ПромТорг-Ч", ООО "ТехЛегион-Л", ООО "Профи-Ч", ООО "ТоргСистема", ООО "Промснаб" и ООО "Автотехнология" в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с заведомо ложными сведениями с целью незаконного возмещения НДС. Для осуществления предпринимательской деятельности со своим знаковым Низамовым Дамиром Амировичем создала организацию ООО "Автотехнология". Однако коммерческую деятельность осуществлять не получилось, в связи с чем ООО "Автотехнология" была использована для транзита денежных средств, то есть производилась перечисление денежных средств без поставки товара. Транзит денежных средств необходим для оптимизации налогообложения.

Также Афанасьева В.П. показала, что по такой же аналогии она в период с 2008 года по 2011 года зарегистрировала на своих родственников порядка 8 организаций. В 2009 году ООО "Арсенал" директор Мансурова Люция Анатольевна, ООО "Торгсистема" директор Лукьянов Александр Григорьевич, ООО "Орион" директор Гайнатуллин Равиль Рашидович, ООО "Регион Мастер" директор Тарганова Любовь Алексеевна, ООО "Промснаб" директор Гарфтдинова Анна Борисовна, ООО "Промторг-Ч" директор Лукьянов Борис Павлович, в 2011 году - ООО "Техлегион-Л" директор Гайнатуллина Лилия Григорьевна, ООО "Торгтехнология" директор Низамов Альфир Амирович. Все вышеуказанные лица кроме Низамова А.А. и Низамова Д.А., являются ее родственниками. Лукьянов Б.П. - ее родной брат, Гарфтдинова А.Б. - дочь Лукьянова Б.П., Гайнатуллина Л.Г. - дочь второго брата Лукьянова Григория Павловича, который в 2004 году умер, Гайнатуллин Р.Р. муж Гайнатуллиной Л.Г.

Данные организации использовались для осуществления транзита денежных средств. Фактически все родственники были номинальными руководителями указанных организаций. Они никаких финансово- хозяйственных документов по взаимоотношениям с другими организациями не подписывали, коммерческую деятельность не вели, по месту регистрации не располагались, реальную хозяйственную деятельность не осуществляли. Все организации были поставлены на налоговый учет в Тукаевской налоговой инспекции, так как сама Афанасьева В.П. жила в дер. Ст. Ерыклы Тукаевского района.

Данный факт подтверждается показаниями Таргановой Л.А. - руководителя ООО "Регион-Мастер" (стр. 207-210 обвинительного заключения), Лукьянова А.Г. - руководителя ООО "Торгсистема" (стр. 464-466 обвинительного заключения), Лукьянова Б.П. - руководителя ООО "Промторг-Ч" (стр.100-102 обвинительного заключения), Гайнатуллиной Л.Г. - руководителя ООО "Техлегион-Л" (стр.365-367 обвинительного заключения).

Из материалов обвинительного заключения следует, что фактически ООО "Регион-Мастер" и ООО "Промторг-Ч" по месту регистрации не располагались. Договоры аренды склада от 22.01.2009 N 02 и от 01.04.2009 N 5 с ООО "Стиль 200" не заключались, в арендуемом помещении ООО "СТИЛЬ-2000" товар не хранился и реализован не был, какой либо деятельности ООО "Регион-Мастер" и ООО "Промторг-Ч" не осуществляли.

Таким образом, показаниями Афанасьевой В.П. подтверждается, что контрагенты ООО "Регион-Мастер", ООО "Техлегион-Л", ООО "Промторг-Ч" являются фирмами, созданными для осуществления транзитных платежей без осуществления реальной хозяйственной деятельности. Следовательно, контрагенты не осуществляли в адрес ЗАО ПК "Технотрон" поставку товарно-материальных ценностей.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.02.2014 разъяснено, что изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении осужденной Афанасьевой Валентины Павловны являются существом предъявленного ей обвинения, которое Афанасьева В.П. признала в полном объеме.

Таким образом, суды, установив, что материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности пришли к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы по хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций.

Правомерно не приняты доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

В соответствии с действующим законодательством обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Судами также сделаны правильные выводы о необоснованности требований заявителя в части, касающейся начисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с командировочными расходами работников ЗАО ПК "Технотрон", поскольку представленные первичные документы на оплату за проживание работников в гостиницах, содержат данные о юридических лицах, которые не соответствуют данным в ЕГРЮЛ (указанные в документах ИНН не соответствуют записи в ЕГРЮЛ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А65-25400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов