Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15641/13 по делу N А65-29704/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А65-29704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Государственного бюджетного учреждения "Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан" - Мустафаева Н.А., генерального директора, паспорт, Корнеева Д.С., доверенность от 19.08.2014,

в отсутствие:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Центра развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.,)

по делу N А65-29704/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к Государственному бюджетному учреждению "Центра развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", г. Казань, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан" (далее - учреждение) о расторжении договора аренды от 17.06.2004 N 9943, об освобождении земельного участка общей площадью 1260 кв. м по ул. Островского, д. 47, о взыскании 1 793 249,22 руб. задолженности по арендной плате и 2 321 671,92 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка. В указанной части принят новый судебный акт. Суд обязал расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2004, кадастровый номер 16:50:01 15 03:0014 площадью 0,126 га, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Островского, д. 47 (литеры А, А1), заключенный между Службой земельного кадастра по г. Казани, действующего на основании Положения от имени Главы администрации г. Казани и Учреждением "Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан", учреждение в месячный срок освободить вышеуказанный земельный участок.

Учреждение, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между главой администрации г. Казани (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2004 N 9943, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани от 01.06.2004 N 892, постановлением Главы администрации г. Казани от 13.07.2002 N 1107, земельный участок общей площадью 0,126 га, расположенный по адресу г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Островского, д. 47 (литеры А, А1). Договор заключен сроком на 25 лет до 01.06.2029, в силу пункта 2.4 моментом заключения договора считается дата его подписания, зарегистрирован в Службе земельного кадастра по г. Казани Республики Татарстан, запись о регистрации 15.07.2004 N 16-01/50-21/2004-13069.2.

Согласно пункту 3.1 арендная плата начисляется с 01.07.2004, размер ежегодной арендной платы указан в приложении N 2 к договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 13 621,61 руб., вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в договор аренды и без письменного информирования арендатора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик оплатил задолженность и пени за последние три года после подачи иска, отказал в удовлетворении требований в части взыскания с учреждения задолженности по арендной плате за обозначенный период. В указанной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал в иске о расторжении договора, принимая во внимание оплату ответчиком задолженности по арендной плате и пеням, и в отсутствии долга требование о расторжении договора не может являться предъявлением в течении разумного срока, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Вышеуказанное нарушение условий договора признано судом апелляционной инстанции существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Комитет претензией от 31.10.2013 N 19043/кзио-исх предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.11.2013.

Однако ответчик погасил задолженность по арендной плате только после предъявления исковых требований.

Материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности в разумный срок после предъявления требований о погашении долга.

Судом апелляционной инстанции установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд признал требования комитета о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод апелляционного суда не противоречит пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Довод представителя кассатора, приведенный в судебном заседании суда кассационной инстанции о ненадлежащем истце по настоящему делу нельзя признать обоснованным и могущем служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку названный комитет в силу Положения от 29.12.2010 N 20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от имени муниципального образования осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы (п. 3.1.17).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А65-29704/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров