Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-15453/13 по делу N А72-722/2014

г. Казань

07 октября 2014 г.

Дело N А72-722/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом извещенных, сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-722/2014

по заявлению прокуратуры Инзенского района Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, к конкурсному управляющему МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагину Николаю Николаевичу, Ульяновская область, г. Ульяновск, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск, о привлечении Корчагина Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Инзенского района Ульяновской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Николая Николаевича (далее - Кочагин Н.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Корчагин Н.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02.12.2013 по 25.12.2013 прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н.

На основании данной проверки прокуратурой 23.01.2014 в присутствии арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушения выразившиеся в следующем: в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.10.2013 указано, что 22.03.2013 конкурсным управляющим открыт специальный расчетный счет и основной расчетный счет; таким образом, на предприятии должника имеется два открытых расчетных счета, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 133 Закона "О банкротстве"; в данном отчете в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о привлечении ООО "Консалтинг-Поволжье" для оказания юридических услуг (как следует из реестра текущих требований за ноябрь 2013 года, 08.10.2012 был заключен договор N 08/10-12 с ООО "Консалтинг-Поволжье" с размером оплаты 40 000 рублей ежемесячно, по состоянию на ноябрь задолженность по данному договору отсутствует); в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указаны сведения о заявителе жалобы, которая находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области; в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствуют сведения о взыскании дебиторской задолженности (наименование дебитора, сумма задолженности и т.д.), хотя в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано, что конкурсным управляющим были проведены переговоры с дебиторами, дебиторская задолженность, включенная в состав конкурсной массы, взыскана; в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения о расходах на выплату заработной платы работникам должника, на выплату ООО "Консалтинг-Поволжье" по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2012, на оплату коммунальных платежей (договор от 01.11.2012 с ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Вымпелком", ОАО "Ростелеком").

Указанное постановление составлено прокуратурой в присутствии Корчагина Н.Н.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вменяемые Корчагину Н.Н. нарушения норм закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны конкурсному управляющему вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195), пунктов 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление N 299).

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением N 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: дата и место составления отчета (заключения); фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны содержаться, в том числе сведения о заявителе жалобы.

Однако, в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2013 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указаны сведения о заявителе жалобы, которая находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, приказа N 195, пунктов 4, 5 постановления N 299 в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствуют сведения о взыскании дебиторской задолженности (наименование дебитора, сумма задолженности и т.д.), хотя в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано, что конкурсным управляющим были проведены переговоры с дебиторами, дебиторская задолженность частично погашена.

Данное нарушение арбитражным управляющим образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения: "в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о привлечении ООО "Консалтинг-Поволжье" для оказания юридических услуг (как следует из реестра текущих требований за ноябрь 2013, 08.10.2012 был заключен договор N 08/10-12 с ООО "Консалтинг-Поволжье" с размером оплаты 40 000 рублей ежемесячно, по состоянию на ноябрь задолженность по данному договору отсутствует)"; "в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения о расходах на выплату заработной платы работникам должника, на выплату ООО "Консалтинг-Поволжье" по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2012, на оплату коммунальных платежей (договор от 01.11.2012 с ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Вымпелком", ОАО "Ростелеком")".

Конкурсный управляющий пояснил суду, что МУП ВКХ "Инзаводоканал" до настоящего времени осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в г. Инза. Договора с ООО "Консалтинг-Поволжье", ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Вымпелком", ОАО "Ростелеком" заключены для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а не для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Телефонная связь, предоставленная ОАО "Ростелеком", используется в аварийно-диспетчерской службе. Сотовые телефоны (Билайн) в количестве 5 штук используются для связи между сотрудниками предприятия, а именно: - руководителем очистных сооружений; главным инженером; исполнительным директором; бригадиром по водопроводным сетям; бригадиром по канализационным сетям.

По смыслу Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлеченными специалистами в деле о банкротстве являются лица, которых арбитражные управляющие привлекают для обеспечения своей деятельности. К таким специалистам могут относиться, в частности: оценщик, реестродержатель, аудитор, оператор электронной площадки (п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прокуратурой в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что данные договоры были заключены для обеспечения конкурсного производства МУП ВКХ "Инзаводоканал".

Ссылка Управления Росреестра на "Реестр текущих требований МУП ВКХ "Инзаводоканал" за ноябрь 2013 года", является необоснованной поскольку спорный отчет составлен по состоянию на 24.10.2013, а реестр текущих требований составлен только за ноябрь 2013 года.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно исключили из состава вышеуказанные нарушения.

Правомерно исключено из состава правонарушения следующее нарушение: "в отчете конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" о своей деятельности от 24.10.2013 указано, что 22.03.2013 конкурсным управляющим открыт специальный расчетный счет и основной расчетный счет".

Согласно части 1 статьи 133 Федерального закона N 1127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На собрании кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал" 09.01.2013 было принято решение не прекращать финансово-хозяйственную деятельность должника. Согласно Уставу МУП ВКХ "Инзаводоканал" основным видом деятельности должника является водоснабжение и водоотведение г. Инза (в том числе и физических лиц). Прием платежей должником от физических лиц за водоснабжение и водоотведение возможно только через платежного агента. Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 03.09.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. В соответствии с пунктами 16-17 статьи 4 указанного закона по специальному банковскому счета платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что специальный счет открыт для обслуживания населения. На специальный счет поступают платежи от населения, со специального счета деньги перечисляются только на расчетный счет.

Таким образом, с учетом специфики деятельности МУП ВКХ "Инзаводоканал", конкурсному управляющему правомерно открыт специальный банковский счет для приема платежей физических лиц, необходимость которого предусмотрена Федеральным законом N 103-ФЗ. В данном случае вина конкурсного управляющего в нарушении части 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Корчагина Н.Н. об отсутствии у прокуратуры полномочий на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А72-722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Р. Галиуллин С.В. Мосунов