Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-14117/13 по делу N А57-465/2014

г. Казань

07 октября 2014 г.

Дело N А57-465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемкиной Марины Александровны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-465/2014

по исковому заявлению Стесикова Александра Михайловича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" (ОГРН 1026403680511), Артемкиной Марине Александровне, г. Саратов, о признании недействительными сделок от 07.06.2013 и от 11.07.2013, с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Барсукова Е.А., г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Стесиков Александр Михайлович с исковым заявлением о признании сделок по отчуждению объектов недвижимости (нежилое помещение литера А полезной площадью 38,5 кв. м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 (кадастровый N 63-01/48-113-753) и нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 "А" (кадастровый N 63-01/48-19-95) от 07.06.2013, от 11.07.2013 недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 отменено, дело N А57-465/2014 направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, Артемкина Марина Александровна обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащие нормам права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не связан с осуществлением Стесиковым Александром Михайловичем своих прав участника общества, а из содержания статьи 225.1 АПК РФ не следует отнесение к подведомственности арбитражных судов споров по искам бывших участников (физических лиц) о взыскании причиненных им убытков с общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Требование Стесикова Александра Михайловича об оспаривании сделки общества фактически мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества, невозможностью исполнения решения суда о взыскании действительной доли по делу N А57-4375/2013 и основаны на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 по делу N А57-4375/2013 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" в пользу Стесикова Александра Михайловича взыскана действительная стоимость доли в размере 2 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу 28.11.2013 и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно указано, что настоящий спор возник между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 АПК РФ Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А57-465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева