Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-16876/13 по делу N А57-19291/2013

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А57-19291/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014

по делу N А57-19291/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны, г. Аткарск, к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании убытков в размере 5 297 755 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, заявитель) 05.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А57-19291/2013.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство 01.10.2014 повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по данному делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Министерство сослалось на то, что сотрудники канцелярии не имеют юридического образования, в связи с чем направили жалобу непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы Министерством 18.09.2014 (согласно отметке Арбитражного суда Саратовской области), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от от 25.06.2014 истек 25.08.2014.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку Министерством не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам, а также о том, что оно не имело возможности направить кассационную жалобу в установленный срок.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 22.08.2014 N 03-03-17-319 по делу N А57-19291/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

М.М. Сабиров