Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14994/13 по делу N А57-10451/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А57-10451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Храмова Д.В. (доверенность от 05.02.2014 б/н);

третьего лица:

открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Тимощенко С.В. (доверенность от 14.11.2013 б/н),

общества с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой" - Храмова Д.В. (доверенность от 26.09.2014 б/н),

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2014 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10451/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439072806, ОГРН 1096439002637) о взыскании 15 010 401 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Саргэсстрой", Саратовская область, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (далее - ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", ответчик) о взыскании 15 010 401 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает о необоснованности выводов судов о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением требований законодательства и настаивает на том, что оформляя оспариваемый акт, ОАО "Облкоммунэнерго" действовало в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 3318, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемое количество электрической энергии (мощности) а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.7 договора ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток представителей поставщика или сетевой организации к действующим электроустановкам и средствам расчетного учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, эксплуатационного и технического состояния приборов учета, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов учета, а также для проведения измерений (мощности, качества электроэнергии и т.п.).

Сотрудниками сетевой организации ОАО "Облкоммунэнерго" 07.09.2012 была проведена проверка расчетных приборов учета потребленной электроэнергии на объекте ответчика ТП-66, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, при этом были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении целостности измерительных цепей напряжения, в разрыв которых установлено отключающее устройство до прибора учета, несанкционированное вмешательство потребителя в работу приборов учета путем отключения измерительных цепей напряжения и питания электросчетчиков.

По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2012 N 27.

Кроме того, 10.09.2012 сотрудниками сетевой организации ОАО "Облкоммунэнерго" была проведена проверка расчетных приборов учета потребленной электроэнергии на объекте ответчика ТП-7-10, расположенном по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 73, при этом выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: параллельно измерительным цепям от трансформаторов тока до прибора учета присоединены шунтирующие проводники, замыкающие цепи учета, в результате через прибор учета протекает значительно меньший ток, чем в измерительных обмотках трансформаторов тока, что приводит к неполному учету электроэнергии; в разрыв измерительных цепей напряжения до прибора учета установлено отключающее устройство.

По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2012 N 33.

Истец произвел ответчику перерасчет начислений за электроэнергию и выставил для оплаты корректировочную счет-фактуру от 31.03.2013 N 1300014К/11-331831 к счету-фактуре от 30.09.2012 N 1214837/11-331831 на сумму 13 311 094 руб. 28 коп., корректировочную счет-фактуру от 31.03.2013 N 1300015К/11-331831 к счету-фактуре от 31.10.2012 N 1216697/11-331831 на сумму 752 777 руб. 36 коп., корректировочную счет-фактуру от 31.03.2013 N 1300016К/11-331831 к счету-фактуре от 30.11.2012 N 12184997/11-331831 на сумму 462 656 руб. 02 коп., корректировочную счет-фактуру от 31.03.2013 N 1300017К/11-331831 к счету-фактуре от 31.12.2012 N 1220296/11-331831 на сумму 483 873 руб. 46 коп., всего на сумму 15 010 401 руб. 12 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 15 010 401 руб. 12 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2012 N 27 и от 10.09.2012 N 33 составлены с нарушением требований законодательства, при этом иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 15 010 401 руб. 12 коп. истец сослался на то, что 07.0.2012 и 10.09.2012 представителями сетевой организации ОАО "Облкоммунэнерго" в ходе проведения проверки расчетных приборов учета ответчика - ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" были выявлены нарушения, свидетельствующие о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в отсутствие представителя ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и без надлежащего уведомления потребителя о месте и времени его составления.

Суды со ссылкой на пункты 79, 151, 152 Правил N 530 указали, что энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как установлено судами, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2012 N 27 и от 10.09.2012 N 33 составлены и подписаны сотрудниками ОАО "Облкоммунэнерго" Чеботаревым А.Ф. и Захаровым М.В., а также незаинтересованными лицами Блиновым В.И. и Морозовым Ю.Л.; со стороны потребителя акты не подписаны, причины отказа от его подписания представителем потребителя не зафиксированы.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель Захаров М.В., пояснивший, что проверка проводилась по устному распоряжению руководителя, письменного уведомления потребителю о предстоящей проверке не направлялось; по телефонному звонку на проверяемые объекты явились представитель потребителя Масленцева Н.П. и электрик, которые присутствовали при проверке; каких-либо документов, подтверждающих полномочия Масленцевой Н.П., она не предъявляла; Масленцева Н.П. с актом была ознакомлена, прочитала его, но от подписи отказалась, пояснив, что в противном случае ее уволят; по телефонному звонку руководство сетевой организации обеспечило явку двух незаинтересованных лиц Блинова В.И. и Морозова Ю.Л (их подвезли на автомобиле), которые и засвидетельствовали отказ представителя потребителя Масленцевой Н.П. от подписания актов.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель Чеботарев А.Ф., который дал суду показания, аналогичные показаниям Захарова М.В. Кроме того свидетель Чеботарев А.Ф. показал, что незаинтересованные лица Блинов В.И. и Морозов Ю.Л., которые присутствовали при проверке 07.09.2012 г., были предупреждены, что они могут понадобиться при проверке 10.09.2012 г., для чего им необходимо явиться на место проведения проверки.

Свидетель Масленцева Н.П. в суде первой инстанции пояснила, что не помнит, принимала ли она участие в проведении спорных проверок, поскольку она участвовала и в других проверках с участием сотрудников сетевой организации, однако однозначно заявила, что акты о безучетном потреблении электрической энергии от 07.09.2012 N 27 и от 10.09.2012 N 33 ранее не видела, на подпись данные акты ей не предъявлялись.

Свидетели Блинов В.И. и Морозов Ю.Л., по вызову суда не явились; также не смог обеспечить явку данных свидетелей ОАО "Облкоммунэнерго".

Из представленных ответчиком в материалы дела судебных актов по другим делам следует, что Блинов В.И. и Морозов Ю.Л. неоднократно принимали участие в аналогичных проверках в качестве незаинтересованных лиц, что подтверждает правомерность выводов судов о сомнении в незаинтересованности указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, а также свидетельские показания, суды пришли к выводу о том, что проверки приборов учета электроэнергии и составление спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии произведены с нарушением требований закона, а именно без надлежащего извещения ответчика о времени ее проведения; в качестве представителя потребителя в актах указана Масленцева Н.П., вместе с тем, акт не содержит сведений о наличии каких-либо документов, свидетельствующих о полномочиях указанного лица; достоверно проверить факт присутствия представителя потребителя Масленцевой Н.П. при проведении проверок не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание незаинтересованных лиц Блинова В.И. и Морозова Ю.Л.; незаинтересованность Блинова В.И. и Морозова Ю.Л. объективно не подтверждена.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания суммы безучетного потребления электроэнергии в размере 15 010 401 руб. 12 коп. суды не усмотрели.

Суды указали, что проверка приборов учета электроэнергии проведена без извещения ответчика о времени ее проведения, доступ к приборам учета был осуществлен неуполномоченными потребителем лицами; факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии не доказан; факт отказа полномочного представителя ответчика от подписания актов не подтвержден, акты составлены в одностороннем порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что фактически акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.09.2012 N 27 и от 10.09.2012 N 33 составлены проверяющими в одностороннем порядке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суды признали спорные акты в качестве недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Поскольку истцом в нарушение статей 65, 71 АПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами факт и размер безучетного потребления электрической энергии ответчиком, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано в полном объеме.

То обстоятельство, что суды указали на нарушения Правил N 530 при составлении спорных актов, в то время как в период проверки действовали Основные положения N 442, не привело к принятию неправильного решения, поскольку в пунктах 177, 193 Основных положений N 442 содержатся аналогичные требования к проведению проверки и составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые проверяющими не были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А57-10451/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин