Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15860/13 по делу N А65-27059/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А65-27059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Золиной И.И., доверенность от 09.01.2014,

ответчика - Тухватуллина Р.Р., доверенность от 08.09.2014 N 24-06/18666,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-27059/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Гульнары Фидаеловны, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 27.08.2013 N 2.12-09/1056,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакирова Гульнара Фидаеловна (далее - ИП Шакирова Г.Ф., предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.08.2013 N 2.12-09/1056, ссылаясь на то основание, что земельный налог доначислен необоснованно, поскольку заявитель никогда не являлся собственником земельных участков; объекты недвижимости были приобретены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; договоры купли-продажи признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Шакирова Г.Ф. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ не согласилась с доводами предпринимателя, указывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2013 ИП Шакировой Г.Ф. была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год., в которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:11811:31 и 16:50:11811:30, увеличена по сравнению с первоначально заявленной на 3108 руб. и составила 74 524 руб. Уплата налога и пени произведена 19.06.2013.

Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 12.07.2013 N 2.12-09/983 и принято решение от 27.08.2013 N 2.12-09/1056.

Данным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 4683 руб., пени в сумме 433 руб. 73 коп., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 1558 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога.

Основанием для доначисления налога послужили выводы ответчика о неправомерном применении ставки налога в размере 0,55% по земельному участку с кадастровым номером 16:50:11811:30. Инспекция применила ставку налога в размере 0,61%.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не является собственником земельных участков; объекты недвижимости были приобретены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; договоры купли-продажи признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у предпринимателя имелась обязанность по уплате земельного налога, поскольку у него в собственности находились земельные участки, предназначенные для использования в предпринимательских целях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым законодательством и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, указанных в главе 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, а также льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с положениями статей 388-391 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

На основании статьи 396 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

На основании части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации соответствующего муниципального образования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем по договорам купли-продажи объектов недвижимости от 13.06.2008 и от 20.01.2009 приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и 16:50:11811:31, право собственности зарегистрировано 25.08.2008 и 08.07.2010 соответственно, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под здания административного, производственного, складского назначения.

Согласно сведениям государственного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:11811:30 и 16:50:11811:31 в течение спорного налогового периода - 2012 года принадлежали заявителю на праве собственности.

Суды учли изложенное, а также отсутствие доказательств использования спорных земельных участков в личных некоммерческих целях, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что заявитель, будучи собственником земельного участка, являлся плательщиком земельного налога и обязан был представлять соответствующие декларации и уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости и соответствующей ставки налога.

Как обоснованно указали суды, инспекцией при доначислении налога правомерно применена ставка, установленная решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с учетом изменений и дополнений) - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных, административных зданий, сооружений, в размере 0,61%.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в силу которой плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии обязанности по уплате земельного налога с 18.04.2011 ссылавшегося на то, что договоры купли-продажи имущества от 13.06.2008 и 20.01.2009 признаны недействительными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011. Как установлено судами, земельные участки были возвращены прежнему владельцу лишь 18.12.2013, при этом регистрация прекращения прав на земельные участки не произведена на день рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией обоснованно произведено доначисление налога, соответствующих пени и применены меры ответственности в размерах, указанных в оспариваемом решении.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана правильная оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А65-27059/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин