Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14741/13 по делу N А55-24390/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А55-24390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Печининой Ю.Р., доверенность от 14.03.2012 N 14,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-24390/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970) к муниципальному образованию "Городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области" в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044403, ИНН 6367049354) о взыскании 1 531 996,29 руб., с участием третьих лиц: муниципального образования "Муниципальный район Волжский Самарской области" в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области, муниципального унитарного предприятия "Смышляевское",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Городское поселение Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области" в лице администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация г.п. Смышляевка) и муниципальному образованию "Муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация муниципального района Волжский) о взыскании убытков в размере 1 531 996,29 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Смышляевское" (далее - МУП "Смышляевское", Предприятие, третье лицо).

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от исковых требований к муниципальному образованию "Муниципальный район Волжский Самарской области" в лице администрации муниципального района Волжский и ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 указанный отказ принят и производство по делу в этой части прекращено. Тем же определением муниципальное образование "Муниципальный район Волжский Самарской области" в лице администрации муниципального района Волжский привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Коммунальная система" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация г.п. Смышляевка в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО "Коммунальная система" по итогам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с 01.01.2012 осуществляет управление многоквартирными домами в муниципальном районе Волжский Самарской области и в 2012 году оказывало услуги водоснабжения гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах, в том числе в г.п. Смышляевка.

Для осуществления водоснабжения жителей управляемых домов Общество заключило с МУП "Смышляевское" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 N 13, в соответствии с которым Предприятие (Ресурсоснабжающая организация) поставляло воду, а Общество (Абонент) принимало и оплачивало потребленную воду.

Расчеты с Предприятием за потребленную воду в 2012 году, как это следует из материалов дела, Общество производило по тарифам, установленным для Предприятия приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 187, то есть в размере 33,37 руб./куб.м в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и в размере 34,19 руб./куб.м в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Объем поставленной воды подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом и третьим лицом, копии которых имеются в материалах дела.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2011 N 813 установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - в размере 100%; с 01.07.2012 по 31.12.2012 - в размере 115%, что соответствует пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Администрацией муниципального района Волжский было издано постановление от 23.12.2011 N 3212 "Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на 2012 год", которым для граждан были установлены следующие ставки платы за холодную воду (тарифы на холодное водоснабжение): в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 27,30 руб./куб.м, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 29,64 руб./куб.м.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что при взимании платы с населения за услуги холодного водоснабжения он руководствовался льготным тарифом, установленным постановлением от 23.12.2011 N 3212, вследствие чего у Общества образовались убытки за период с января по декабрь 2012 года в сумме 1 531 996,29 руб., представляющие собой недополученные денежные средства из-за разницы между тарифом на холодную воду, установленным регулирующим органом для МУП "Смышляевское", и тарифом на холодное водоснабжение, установленным населению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - орган регулирования субъекта Российской Федерации), в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации. Предложение по установлению предельного индекса формируется органом местного самоуправления с учетом средств, необходимых для реализации.

Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был установлен в Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 (далее - Порядок N 608), в соответствии с которым пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

Пунктами 4.1, 4.2 Порядка N 608 предусмотрено, что формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов. Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.

Следовательно, как правильно отметили суды, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела, Администрация г.п. Смышляевка не принимала нормативных актов об установлении размера (ставок) платы для населения по оплате услуг холодного водоснабжения.

Ставки платы за холодную воду (тариф на холодное водоснабжение) для населения на 2012 установлены Администрацией муниципального района Волжский постановлением от 23.12.2011 N 3212.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский от 26.01.2012 N 147 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений) на возмещение недополученных доходов управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, возникших в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения и водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. В пункте 2 данного постановления установлено, что расходное обязательство муниципального района Волжский, возникающее на основании настоящего постановления, исполняется муниципальным районом Волжский за счет средств бюджета муниципального района Волжский в пределах бюджетных ассигнований.

При этом судами правильно указано, что заключение между Администрацией г.п. Смышляевка и Администрацией муниципального района Волжский соглашения от 28.12.2011 на передачу Администрации г.п. Смышляевка полномочий по регулированию тарифов в сфере жилищных услуг, приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в данном случае правового значения не имеет, поскольку администрация г.п. Смышляевка не принимала нормативных актов об установлении размера (ставок) платы по оплате услуг холодного водоснабжения для населения в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу убытки, возникшие вследствие межтарифной разницы.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А55-24390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева