Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15562/13 по делу N А12-9743/2014

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А12-9743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г.,

по делу N А12-9743/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - ООО "ВАПК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41 887 руб. и пени в сумме 1560,07 руб., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 04.03.2014 N 93 в части отказа отменить принятое инспекцией решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "ВАПК" налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество за 6 месяцев 2013 года, о чем составлен акт от 12.11.2013 N 11-10/7598.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на имущество за 6 месяцев 2013 года в сумме 41 887 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 1560,07 руб. Данным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления от 04.03.2014 N 93 решение инспекции от 30.12.2013 N 11-10/1389 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", поскольку обществом представлены доказательства использования спорного имущества в производстве сельхозпродукции, и нет доказательств использования этого имущества в иных видах деятельности.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество и основания для их использования налогоплательщиками, от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.

Судами установлено, что ООО "ВАПК" является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых. Свою деятельность общество осуществляет на территории трех районов Волгоградской области: Даниловского, Руднянского, Еланского, где функционируют обособленные подразделения.

По результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2012 год выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 96,2%, за первое полугодие 2013 года - 97%.

Пункт 3.4.4. приказа от 28.12.2012 N 281 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год определил, что в целях применения льгот, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", необходимо обеспечить раздельный учет имущества по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению.

Приказом налогоплательщика от 09.01.2013 N 01-1 утвержден список основных средств, используемых для оказания услуг - здание пилорамы, здание центральной столовой/магазина, вагона-бытовки, анализатора зерна, сепараторов, жатки, комбайна, автомобилей марок ГАЗ, ГАЗ-САЗ, УАЗ, ЗИЛ, МАЗ, HYUNDAI и КАМАЗ, автобуса, автоприцепов, тракторов, в отношении которых общество не применяет льготу по налогу на имущество, предусмотренную Законом N 888-ОД.

Факт использования имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, в производстве сельскохозяйственной продукции ООО "ВАПК" подтвержден представленными в суд первой инстанции путевыми листами на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностными инструкциями, распорядительными документами, регламентирующими использование имущества (приказ от 01.04.2013 N 43-3 "О закреплении техники в организации"), уведомлениями о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетностью по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2012 г", инвентарными карточками учета объектов основных средств, справкой об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договором от 01.09.2011 N 178 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений N 1-3, 5-9 (техническое задание), документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору от 01.09.2011 N 178 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копией сублицензионного договора от 13.07.2012 N 349070422, выпиской из приказа об учетной политике.

Изучив представленные документы, суды пришли к правильному выводу о том, что общество подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.

При этом правомерно не принята ссылка налогового органа на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД, поскольку данное письмо не является нормативным актом.

Вместе с тем судами правильно отмечено, что в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А12-9743/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова