Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15910/13 по делу N А12-6819/2014

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А12-6819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-6819/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА Электрик", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805465918, ОГРН 1089847261910) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 5 723 712,50 руб., с участием третьего лица - Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик" (далее - ООО "ТЭТРА электрик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании долга в размере 5 500 000 руб., неустойки за период с 08.08.2013 по 19.02.2014 в размере 223 712,50 руб. в связи с неоплатой выполненных работ по разработке схемы теплоснабжения городского округа Волжский на период с 2013 до 2028 года по муниципальному контракту от 24.12.2012 N 1985.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, исковые требования общества удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО "ТЭТРА электрик" взыскано 5 110 571,18 руб. долга и неустойки за период с 08.08.2013 по 19.02.2014 в размере 223 712,50 руб., всего 5 334 283,68 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "ТЭТРА электрик" в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 24.12.2012 N 1985 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения городского округа - город Волжский на период с 2013 года до 2028 года.

Истец в рамках исполнения муниципального контракта исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ от 08.05.2013 N 57, от 05.06.2013 N 104, от 13.07.2013 N 129, актом сверки от 15.01.2014, подписанными сторонами.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужило неисполнение администрацией обязательств по муниципальному контракту.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что общество исполнило свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, акты выполненных работ подписаны администрацией без замечаний, однако администрация произвела оплату по контракту не в полном объеме (цена контракта - 5 500 000 руб., поступила оплата в сумме 389 428,82 руб., задолженность составила 5 110 571,18 руб.), в связи с чем удовлетворили заявленное требование о взыскании неоплаченной части основного долга.

Суды также признали требование истца правомерным в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 08.08.2013 по 19.02.2014 в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.1 муниципального контракта. Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы администрации со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А12-6819/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров