Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-14852/13 по делу N А65-27020/2013

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А65-27020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Хабибуллиной Р.Р., доверенность от 06.10.2014 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" - Чернова Д.В., доверенность от 25.04.2013 б/н,

акционерного коммерческого банка "АК БАРС" - Сибгатова И.С., доверенность от 28.02.2014 N 182/14,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южная" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-27020/2013

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" (ИНН 1603005635, ОГРН 1081665000339), акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южная" (ИНН 1632008990, ОГРН 1061665037642),

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АксуАгро" (далее - общество "АксуАгро"), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - общество "АК БАРС"), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южная".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований палаты о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 26.08.2013 N 06-154/2013. Предписание управления от 26.08.2013 N 06-154/2013 признано незаконным. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшийся судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением антимонопольного органа от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013 действия палаты, выразившиеся в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе путем объединения нескольких земельных участков в один лот N 1, относящихся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в государственной собственности, общей площадью 7 417 699,41 кв.м, расположенных в КП Киреметский Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:735, площадью 820 000 кв.м); в КП Ключи (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:120902:89 площадью 370 000 кв.м); в х-ве КП Канаш (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:378 площадью 1 999 501,62 кв.м); в х-ве Усяр (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:523 площадью 2 028 200 кв.м); в х-ве КП "Сульча" тер. 1 (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:170402:135 площадью 116 392,79 кв.м); в Старокиреметевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (2 земельных участка с кадастровыми номерами 16:03:140202:148 площадью 338 335 кв.м, 16:03:140202:149 площадью 1 000 000 кв.м); в Ново-Ибрайкинском сельском поселении (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:080201:381 площадью 745 270 кв.м), признаны нарушающими статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения управлением выдано предписание от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013, которым палате предписано прекратить нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность вышеназванных земельных участков.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований палата указывала, что земельные участки находятся в собственности общества "АксуАгро" согласно договору купли-продажи от 28.07.2011 N 65, заключенного по результатам аукциона; право собственности за обществом "АксуАгро" зарегистрировано, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав, кроме того, согласно указанным выпискам данные земельные участки находятся в залоге у общества "АК БАРС"; обеспечение возврата в муниципальную собственность земельных участков возможно лишь при расторжении договора купли-продажи, договор купли-продажи от 28.07.2011 N 65 может быть расторгнут только в судебном порядке. Заявитель также указал, что согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть оспорена только в судебном порядке, является оспоримой сделкой, а в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях палаты нарушений Закона о защите конкуренции.

С данным выводом правомерно согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания антимонопольного от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в названном Законе, органам государственной власти, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 26.08.2013 выдано антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу.

Данным предписанием палате предписано в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность вышеуказанных земельных участков.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N 06-154/2013 палатой представлялись антимонопольному органу пояснения по делу и соответствующие документы, в том числе документы по аукциону, копия договора от 28.07.2011 N 65, заключенного по результатам торгов, копия акта приема-передачи от 03.08.2011 N 97 и др.

Следовательно, антимонопольный орган на момент принятия решения и выдачи предписания располагал сведениями о нахождении указанных земельных участков в собственности победителя аукциона - общества "АксуАгро".

Между тем 26.08.2013, то есть спустя два года с момента подписания договора купли-продажи земельных участков антимонопольный орган вынес предписание, обязывающее заявителя в срок до 15 ноября обеспечить возврат земельных участков в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части, учел наличие зарегистрированного права собственности общества "Аксу Агро" на указанные земельные участки и нахождении указанных земельных участков в залоге у АКБ "АК БАРС". Поэтому суд признал, что предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу пункта 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении перечень действий, подлежащих включению в предписание, их описание, не указаны, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи палате предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований палаты о признании незаконным предписания управления от 28.08.2013 N 06-154/2013.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А65-27020/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков