Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15776/13 по делу N А55-29344/2013

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А55-29344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-29344/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Колокольцевская машинно-технологическая станция", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский (ОГРН 1066375003584, ИНН 6375191668) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН", Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, о взыскании 350 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Колокольцевская машинно-технологическая станция" (далее - ЗАО "Колокольцевская машинно-технологическая станция", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о взыскании доходов в размере 350 621 руб. 30 коп., полученных по договору аренды N 01-2011 от 05.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Россельхозбанк" просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "СамараПродРезерв" (заемщик) заключили договор N 081300/0001 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок до 31.12.2008, а заемщик в срок до 21.01.2016 обязался возвратить кредит.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что обеспечение заемщиком обязательств по договору обеспечивается в совокупности залогом объектами недвижимости, в том числе и по договору N 081300/0001-7/4 об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.01.2008, заключенному между кредитором и ЗАО "Колокольцовская МТС".

ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ЗАО "Колокольцовская МТС" (залогодатель) 23.01.2008 заключили договор N 081300/0001-7/4 об ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 081300/0001 от 23.01.2008 об открытии кредитной линии передает залогодержателю в залог земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадь 10097888,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноармейский район, кадастровый (условный) номер 63:25:0000000:0293.

ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) 31.03.2009 заключили договор N 2 уступки прав (требований), по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "Самара Прод Резерв" по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором.

ООО "АгроИнвест" (кредитор) и ЗАО "Колокольцовская МТС" (общество) 03.04.2009 заключили договор N 5 о предоставлении отступного, по условиям которого взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, по договору N 081300/0001 об открытии кредитной линии от 23.01.2008 ЗАО "Колокольцовская МТС" передает в собственность ООО "АгроИнвест" земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10 097 888 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноармейский район, кадастровый (условный) номер земельного участка 63:25:0000000:0293.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, принятым по делу N А55-18814/2010, договор N 5 от 03.04.2009 о предоставлении отступного признан недействительной сделкой.

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 по делу N А55-13309/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 28.06.2013, из чужого незаконного владения ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" истребован земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район в пользу собственника ЗАО "Колокольцовская МТС".

Между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка N 01-2011 от 05.04.2011, по условиям которого ответчик (арендодатель) сдаёт, а третье лицо (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

Согласно пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 200 руб. за аренду 1 га площади земельных участков в год в том числе НДС.

Факт получения арендных платежей за период с 05.04.2011 по 31.12.2013 от третьего лица в сумме 350 621 руб. 30 коп. ответчик не оспаривает.

Истец полагая, что арендатором были оплачены арендные платежи ненадлежащему арендодателю обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-13309/2012 установлено, что имущество (спорный земельный участок) выбыл из владения истца помимо его воли, а ответчик не является добросовестным приобретателем.

Указанное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Исходя из содержания статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истец как собственник спорного земельного участка в силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать с ответчика возмещение всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь от сдачи имущества в аренду и удовлетворили исковые требования о взыскании 350 621 руб. 39 коп., полученных арендных платежей.

Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, в силу соответствующих разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не являются доказательством права собственности и законного владения земельным участком в указанный период.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А55-29344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова