Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15800/13 по делу N А65-2461/2014

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А65-2461/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Камалиев Р.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-2461/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к закрытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1021603067045) о взыскании долга в размере 178 966 руб. и пени в размере 409 843, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета с муниципального образования гор. Казани" (далее - истец, МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, ЗАО "КСУ "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ") о взыскании долга в размере 178 966 руб. и пени в размере 409 843,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.11.2003 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению земельный участок общей площадью 0,258 га, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Магистральная.

Пунктом 2.1 установлено, что договор заключен сроком до 14.08.2008, дата возврата земельного участка 14.08.2008 г.

В силу пунктов 2.8 и 2.9 договора стороны установили, что действие настоящего договора прекращается со дня следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств, не выполненных на момент прекращения действия договора. Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2003 по 31.01.2014 в размере 178 966 руб., а также пени в сумме 409 843,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Исходя из условий договора, суд установил, что договор прекратил свое действие 14.08.2008. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.09.2003 по 06.02.2011 истек. Доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 06.02.2014.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком с февраля 2011 по 31.01.2014 не истек.

Ответчиком внесена плата за фактическое пользование земельным участком за 2011, 2012, 2013 годы и за январь 2014 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и сторонами не оспаривается.

С учетом отсутствия доказательств о перерыве срока исковой давности, оплаты ответчиком за пользование земельным участком за период с февраля 2011 по январь 2014, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о которых было заявлено истцом.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга истек, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за спорный период. Доказательств перерыва срока исковой давности по требованиям о взыскании пени истец суду не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А65-2461/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин