Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15174/13 по делу N А55-29096/2013

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А55-29096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.) по делу N А55-29096/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОП СЕРВИС" (ИНН 6323058841, ОГРН 1036301028620), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль" (ОГРН 1036301028719), г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОП СЕРВИС" (далее - общество "ТОП СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по прекращению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-09/055/2010-370 о праве собственности общества "ТОП СЕРВИС" на нежилое помещение, площадью 319 кв.м., состоящее из комнат N 135 и N 136, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 75, кадастровый номер 63:09:0000000:0:816/9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евромобиль" (далее - общество "Евромобиль").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТОП СЕРВИС" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применим судами норм материального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, в судебных актах по делу N А57-16314/2012 не содержится указания на отсутствие либо прекращение права собственности общества "ТОП СЕРВИС" на спорное помещение, в связи с чем действия Управления Росреестра по прекращению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество общества "ТОП СЕРВИС" не имели под собой законных оснований и непосредственно нарушили права заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-16314/2012 были удовлетворены исковые требования общества "Евромобиль" об истребовании из незаконного владения общества "ТОП СЕРВИС" нежилого помещения площадью 319 кв.м., состоящее из комнат N 135 и N 136, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 75, кадастровый номер 63:09:0000000:0:816/9.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 по данному делу решение от 13.11.2012 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.06.2013 N ВАС-7664/13 отказано в передаче дела N А57-16314/2012 в Президиум для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-16314/2012 Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены государственная регистрация права собственности общества "Евромобиль" и прекращение записи о праве собственности общества "ТОП СЕРВИС" на спорное помещение.

Полагая, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для прекращения записи в реестре о праве собственности общества "ТОП СЕРВИС", последнее обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (статья 28 Закона о регистрации).

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Принимая во внимание, что запись о прекращении государственной регистрации права собственности общества "ТОП СЕРВИС" на нежилое помещение совершена Управлением Росреестра на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-16314/2012, которым решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника - общества "Евромобиль", а также характер рассматриваемых отношений, не связанных со спором о праве собственности на недвижимый объект, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А55-29096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров