Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15716/13 по делу N А55-24064/2013

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А55-24064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Григорьев А.С., паспорт,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Козьменко Н.А., доверенность от 15.09.2014 N 04-25/14260,

третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара - Быкова В.С., доверенность от 25.08.2014 N 12-22/0031, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области - Попова Э.П., доверенность от 28.10.2013 N 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А55-24064/2013

по заявлению Григорьева Антона Сергеевича, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин", г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Антон Сергеевич (далее - заявитель, Григорьев А.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция, ИФНС России по Кировскому району) от 08.09.2008 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин").

Кроме того, заявитель в суде первой инстанции просил восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием

Определением суда от 30.01.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение первой инстанции отменено. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 08.09.2008 о государственной регистрации юридического лица ООО "Аквамарин".

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, оставив в силе решение суда от 27.02.2014. В удовлетворении требований Григорьева А.С. о признании недействительным решения от 08.09.2008 N 2181А о создании ООО "Аквамарин" отказать.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Григорьев А.С. просят отказать ИФНС России по Кировскому району в удовлетворении кассационной жалобы, постановление апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 в регистрирующий орган подано заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО "Аквамарин".

По итогам его рассмотрения, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 08.09.2008 N 2181А о государственной регистрации юридического лица ООО "Аквамарин".

В качестве оснований принятого решения указано, что решение о государственной регистрации юридического лица осуществлено на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 02.09.2008.

Считая вынесенное регистрирующим органом решение незаконным и нарушающим права в сфере экономической деятельности, Григорьев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Григорьеву А.С. в восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, указав на то, что еще в августе 2012 года Григорьеву А.С. было известно о наличии решения налогового органа о государственной регистрации ООО "Аквамарин", а с заявлением в арбитражный суд Григорьев А.С. обратился только в октябре 2013 года, то есть с пропуском срока. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный Григорьевым А.С. срок на обжалование решения регистрирующего органа подлежит восстановлению, поскольку, как усматривается из материалов дела и отмечено судом первой инстанции в решении, при регистрации ООО "Аквамарин" били допущены грубые нарушения в части представления документов, содержащих недостоверные сведения о предполагаемом месте нахождения юридического лица, которые следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон о государственной регистрации).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 08.09.2008 о государственной регистрации юридического лица ООО "Аквамарин".

В кассационной жалобе ИФНС по Кировскому району г. Самары просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований Григорьеву А.С. Отмечает, что заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемого решения N 2181А о создании ООО "Аквамарин" и нарушения его прав при принятии регистрирующим органом решения. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции, в связи с недостоверностью сведений, представленных Григорьевым А.С. для государственной регистрации ООО "Аквамарин" в 2008 году.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит из Гражданского кодекса, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 5032/10.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц; данные государственной регистрации включаются в государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (в редакции на момент спорных правоотношений)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции указал, что документы на регистрацию представлены нарочно.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Как установлено судами, налоговым органом не опровергнуты документально доводы Григорьева А.С. о том, что им лично документы на регистрацию не представлялись, кому-либо доверенность на представление документов им не выдавалась.

В материалах регистрационного дела такие документы отсутствуют. В расписке в получении документов, представленных на регистрацию от 02.09.2008 графа "заявитель" не заполнена (л.д.64).

Истребованный судом регистрационный журнал или документы, подтверждающие уничтожение журналов, налоговый орган также не представил.

По адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, определяется место исполнения обязательств юридического лица, в том числе в сфере публичных правоотношений. Место нахождения юридического лица, содержащееся в ЕГРЮЛ, должно отвечать признакам достоверности и реально обеспечивать связь с юридическим лицом.

Представление документов, содержащих недостоверные сведения о предполагаемом месте нахождения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом так же не представлено доказательств места нахождения общества по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, д.46. Заявитель отрицает ведение обществом какой-либо деятельности по данному адресу как руководителем, которым он никогда не был. Сведениями о каких-либо организациях по данному адресу так же не располагает.

Судами установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что Григорьев А.С. не представлял в регистрирующий орган документы для регистрации юридического лица - ООО "Аквамарин", доверенность на её регистрацию кому-либо не представлял, по адресу, заявленному в качестве адреса, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом ООО "Аквамарин", не проживал и не находился, в материалах дела отсутствуют доказательства направления на его имя гарантийного письма арендодателя и свидетельства о его праве собственности на помещение, расположенное по ул. Енисейской, 46 в г. Самаре, а также осуществления Григорьевым А.С. хозяйственной деятельности в качестве руководителя ООО "Аквамарин".

Статьей 4 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" часть 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 08.09.2008 о государственной регистрации юридического лица ООО"Аквамарин" правомерным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А55-24064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин