Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-16322/13 по делу N А72-1240/2014

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А72-1240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Новикова Н.М., доверенность от 25.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А72-1240/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская ТГК" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

УФАС по Ульяновской области, товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 63.1.11 10.07.06 N 122-Э, занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в границах г. Ульяновска (с долей более 50%).

ОАО "Волжская ТГК" является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский N 2. При этом между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" договорные отношения на оказание услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды отсутствуют.

На основании отдельно заключенных договоров ОАО "Волжская ТГК" оказывает услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды хозяйствующим субъектам - собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных по тому же адресу: ООО "Дворцовый ряд-МС", ООО "Жилстройсервис", ООО "Росоптторг", ОАО "Сбербанк России" и другим.

ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" обжаловало в УФАС по Ульяновской области действия ОАО "Волжская ТГК", выразившиеся в выставлении документов для оплаты объема коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, потребленных пользователями и собственниками нежилых помещений, с которыми заключены отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Как установлено комиссией антимонопольного органа, ОАО "Волжская ТГК" при расчетах с ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" за поставленные тепловую энергию и теплоноситель всего за период январь-июнь 2013 года должно было выставить 5131,2 Гкал тепловой энергии и 14992,5 куб.м теплоносителя вместо 5136,9 Гкал и 14993,3 куб.м, то есть ОАО "Волжская ТГК", выставив в период январь-июнь 2013 года собственникам и пользователям нежилых помещений меньшее количество тепловой энергии, чем необходимо в соответствии с условиями договоров, нарушило интересы ТСЖ "Ульяновский проспект N2", так как разница в объемах тепловой энергии и теплоносителя, а именно 5,7 Гкал и 0,8 куб.м, соответственно, была выставлена для оплаты ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".

По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС по Ульяновской области вынесло решение от 20.11.2013 по делу N 10184/04-2013.

Данным решением действия ОАО "Волжская ТГК", выразившиеся в выставлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" объемов тепловой энергии и теплоносителя, включающих в себя объем коммунальных ресурсов, потребленных пользователями и собственниками нежилых помещений, с которыми у ОАО "Волжская ТГК" заключены отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). На основании этого решения обществу выдано предписание от 20.11.2013 N 129 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования заявителя необоснованными, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "Волжская ТГК" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Общество занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в границах г. Ульяновска (с долей более 50%).

ОАО "Волжская ТГК" является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", что подтверждается выставленными в адрес ТСЖ актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами.

ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в 2012 году уведомило ОАО "Волжская ТГК" о том, что с 01.01.2013 прекращают действие договоры на оказание коммунальных услуг, заключенные между товариществом и собственниками, пользователями нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 2.

В этой связи ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" просило ОАО "Волжская ТГК" заблаговременно начать процедуру оформления договоров теплоснабжения с собственниками и пользователями нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и выставлять товариществу счета на оплату потребленных коммунальных ресурсов исключительно жителями дома, то есть исключать из оплаты объем коммунальных услуг, потребленный собственниками и пользователями нежилых помещений с учетом ОДН.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела документов, а именно: актов о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетов-фактур, расчетных ведомостей, актов к счетам-фактурам, выставленных обществом для оплаты ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в январе-июне 2013 года, сделали вывод о том, что объемы коммунальных ресурсов, указанные в вышеперечисленных документах, включают в себя объемы коммунальных ресурсов, потребленные собственниками и пользователями нежилых помещений.

Тем самым были нарушены интересы ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", поскольку разница в объемах тепловой энергии и теплоносителя, составившая, соответственно 5,7 Гкал и 0,8 куб.м., была включена в документы для оплаты ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".

Судами сделан верный вывод о том, что действия ОАО "Волжская ТГК" по выставлению ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" объемов тепловой энергии и теплоносителя, включающих в себя объем коммунальных ресурсов, потребленных пользователями и собственниками нежилых помещений, с которыми у ОАО "Волжская ТГК" заключены отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов, являются злоупотреблением доминирующим положением, что свидетельствует о нарушении требований статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемое предписание от 20.11.2013 N 129 по делу N 10184/04-2013, принятое УФАС по Ульяновской области, выдано ответчиком в пределах его компетенции на основании решения от 20.11.2013 по делу N 10184/04-2013, признанного в ходе рассмотрения настоящего дела законным, суды правомерно отказали в признании указанного предписания недействительным.

При этом на вопрос о законности оспариваемого решения не влияет размер ущерба, который был или мог быть причинен ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в результате указанного нарушения, поскольку антимонопольным органом доказан факт нарушения, отраженного в оспариваемом решении. Вопрос о наличии указанного ущерба и о его размере подлежит выяснению в рамках соответствующих дел о привлечении к административной ответственности, в которых данные обстоятельства подлежат оценке.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые также были предметом проверки антимонопольного органа.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае суды сделали правильный вывод о том, что действия ОАО "Волжская ТГК" как субъекта, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, наличие статуса которого связано с дополнительным объемом ответственности для такого субъекта, применительно к вмененному ему нарушению части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав, так как привели к ограничению прав ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А72-1240/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин