Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15507/13 по делу N А49-10139/2013

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А49-10139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 53", г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г, судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А49-10139/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" (ИНН 5837000213, ОГРН 1025801441753), индивидуального предпринимателя Муртазиной Нелли Викторовны (ИНН 583705926545, ОГРН 313583703600020), г. Пенза, к администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 N 1224/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Муртазина Нелли Викторовна (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пензы (далее - Администрация) от 21.10.2013 N 1224/1 "Об отмене постановления администрации города Пензы от 25.10.2012 N 1321/1 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 241, 237, 239, для муниципальных нужд с целью строительства канализационного коллектора".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, решение суда первой инстанции от 04.04.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуально права. Заявитель жалобы считает неправомерным принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Также Общество указывает на то, что немотивированная отмена ранее принятого постановления об изъятии имущества недопустима, а оспариваемое постановление затрагивает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку после принятия оспариваемого постановления заявители утратили право на получение компенсации в виде выкупной стоимости земельного участка.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Общества и Предпринимателя в общей долевой собственности находится земельный участок общей площадью 3240 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4004001:208, по ул. Суворова, 241, 237, 239 в г. Пензе, с разрешённым использованием: магазины, торговые комплексы, торговые центры, торгово-выставочные комплексы. Также Общество и Предприниматель являются собственниками жилых домов, площадью 38,4 кв.м, 43,4 кв.м и 30,6 кв.м, расположенных по ул. Суворова, 237, 239, 241 в г. Пензе.

На основании статей 11, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 31 Устава города Пензы, постановления Администрации от 16.06.2009 N 793 "О разрешении разработки проектной документации для строительства объектов энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения", в целях строительства канализационного коллектора Администрацией было принято постановление от 25.10.2012 N 1321/1 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 241, 237, 239 для муниципальных нужд с целью строительства канализационного коллектора".

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 4.4 постановления от 25.10.2012 N 1321/1 предписано изъять путём выкупа жилые помещения - жилые дома по ул. Суворова, 237, 241 и 239, осуществить мероприятия по определению (оценочной) выкупной стоимости земельного участка и жилых помещений, подлежащих изъятию и направить собственникам соглашение о выкупе указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно уведомлениям от 04.12.2012 Управлением Росреестра по Пензенской области проведена государственная регистрация прочих ограничений на земельный участок и жилые здания на основании постановления от 25.10.2012 об изъятии земельного участка.

Собственники объектов недвижимости 28.03.2013 дали согласие на выкуп принадлежащих им на праве собственности земельного участка и жилых помещений.

Впоследствии постановлением от 21.10.2013 N 1224/1 Администрация отменила постановление от 25.10.2012 N 1321/1, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статью 31 Устава города Пензы, в порядке самоконтроля.

Полагая, что постановление Администрации от 21.10.2013 N 1224/1 не соответствует законодательству и нарушает законные права Общества и Предпринимателя в сфере экономической деятельности, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов - систем электро-, газоснабжения, систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 ЗК РФ).

Такой порядок определён статьями 279-281 ГК РФ.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка; уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии; регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок; непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие постановления об изъятии является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд и служит основанием для уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии земель.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащих заявителям, осуществлялось без детальной проработки строительства канализационного коллектора. При принятии обжалуемого постановления документов, подтверждающих, что строительство объекта должно осуществляться с обязательным использованием спорного земельного участка, в Администрации не имелось.

Также судом принято во внимание, что на основании постановления Администрации от 16.06.2009 N 793 "О разрешении разработки проектной документации для строительства объектов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения" разработан проект строительства системы инженерных коммуникаций на территории, ограниченной улицами Суворова - Толстого - Пушкина - Некрасова в г. Пенза (водоснабжение, водоотведение). Проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий, указанного объекта капитального строительства прошла государственную экспертизу. Получено положительное заключение государственной экспертизы N 58-1-5-085-10.

Согласно данному проекту строительство системы инженерных коммуникаций на территории, ограниченной улицами Суворова - Толстого - Пушкина - Некрасова в г. Пензе (водоснабжение, водоотведение) осуществлено без затрагивания земельного участка и жилых помещений по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 241, 237, 239. Графическая часть проектной документации свидетельствует о том, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется на самостоятельном земельном участке (утвержден градостроительный план от 04.06.2010 N RU 58304000-0000000000001122), не затрагивающий земельный участок заявителей.

Учитывая, что в спорном случае имеется возможность размещения объекта муниципального значения (коллектора) без изъятия земельного участка заявителей, в то время как статья 49 ЗК РФ предусматривает изъятие земельных участков для муниципальных нужд только при отсутствии других вариантов возможного размещения таких объектов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит Закону N 131-ФЗ и иным нормативным правовым актам.

Из положений статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Апелляционным судом также учтено, что оспариваемое постановление Администрации не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку соглашение о выкупе земельного участка так и не было подготовлено и направлено в адрес собственников участка; в период действия отмененного постановления Администрации от 25.10.2012 N 1321/1 фактического изъятия земельного участка не осуществлялось; оспариваемое постановление Администрации не лишило собственников земельного участка прав и гарантий, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества в кассационной жалобе о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается, поскольку такое право суда установлено статьей 268 АПК РФ.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал представленные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А49-10139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина