Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15857/13 по делу N А65-2129/2014

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А65-2129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Зиязитдиновой З.Р., доверенность от 30.06.2014,

ответчика - Федорова В.П., доверенность от 07.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 (судья Камалиев Р.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А65-2129/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, о взыскании 2 111 834 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее - ответчик) о взыскании 2 111 834 руб. 44 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 111 834 руб. 44 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 33 559 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2011 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 7/40, по условиям которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям, передающимся по телефону приемосдатчиком станции Биклянь владельцу с последующей записью в книгах уведомлений.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно переданной группой, при наличии возможности у перевозчика допускается осуществление части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути.

О готовности вагонов к уборке владелец уведомляет по телефону приемосдатчика станции Биклянь с последующим письменным подтверждением.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов с момента предъявления их на выставочные пути владельца.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота 4, 3 часов.

Владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику или иным юридическим и физическим лицам, за время их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, с оформлением актов общей формы ГУ-23(пункт 16.1.3 договора).

04.04.2011 стороны заключили договор на организацию расчетов N 6ОР/24.

15.12.2011 к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение N 2, по условиям которого, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станций назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), истец взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 2.1.11).

17.01.2013 около 17 час. 00 мин. на путях общего пользования станции Биклянь находилось 133 вагона под погрузку светлых нефтепродуктов (грузополучатель - ответчик), в связи с чем начальником станции Биклянь было направлено извещение в адрес начальника дирекции управления движением о том, что 20.01.2013 в связи с занятостью мест погрузки и путей станции до 08 час. 00 мин. в адрес данного грузополучателя нефтепродукты не подводить.

Приказом от 17.01.2013 N 259, адресованным железнодорожным станциям Заинск и Биклянь, предписано задержать на станции Заинск поезд N 3164, индекс 6356-908-6482, 57 порожних собственных вагонов (номера указаны в натурном листе), следующих на станцию Биклянь в адрес ответчика в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм погрузки грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станций назначения вагонов грузополучателя, ДС Заинск (станции задержки) необходимо составить акт общей формы и сделать отметку в перевозочных документах, ДС Биклянь (станция назначения) необходимо информировать ЛАФТО для своевременного уведомления грузополучателя.

Начальником ЛАФТО Биклянь в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2013 N 3 о задержании поезда N 3164, 57 порожних вагонов, следующих в его адрес по причине нарушения пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывающими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного получателя.

Уведомление передано 17.01.2013 в 20 час. 35 мин. по телефону.

Задержка вагонов на промежуточной станции Заинск подтверждается актом общей формы от 17.01.2013 N 53, из которого следует что вагоны, перечисленные в акте, следующие в адрес ответчика на станцию Биклянь задержаны по приказу от 17.01.2013 N 259 в 19 час. 45 мин. путь N 3 в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм погрузки грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станций назначения вагонов для конкретного грузополучателя. Срок доставки увеличивается на все время задержки.

Приказом от 03.02.2013 N 423 станции Заинск предписано отправить поезд, индекс 6356-908-6482, 57 порожних собственных вагонов, ранее задержанных по вине ответчика на станцию Биклянь.

Начальником ЛАФТО Биклянь ответчику направлено уведомление от 03.02.2013 N 6 о том, что по приказу от 03.02.2013 N 423 со станции Заинск КБШ отправлен поезд N 3602, 57 порожних вагонов, ранее задержанных по вине ответчика, в связи с выполнением пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, освобождением выставочных путей, станционных путей, в результате чего стал возможным дальнейший прием станцией назначения вагонов для конкретного получателя.

Уведомление передано 03.02.2013 в 15 час. 30 мин. по телефону.

По факту задержки вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от истца, в связи с нарушением пользователями технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования или технологических норм на погрузку или выгрузку грузов, повлекшие занятость мест погрузки, выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами 03.02.2013 на станции Биклянь были составлены акты общей формы от 03.02.2013 N 100, 4/2671.

Представитель грузополучателя Кудапова П.В. от подписи акта N 4/2671 отказалась.

Прибытие на станцию Биклянь 57 вагонов-цистерн с нарушением срока доставки подтверждается железнодорожными накладными N ЭФ 133195, ЭФ 133203, ЭФ 133320, ЭФ 136192, ЭФ 136127, ЭФ 136184, ЭФ 138664, ЭФ 138335, ЭФ 138325,Э138331, ЭФ 137318, ЭФ 137317, ЭФ 135890, ЭФ 134522, ЭФ 134521, ЭФ 134518, ЭФ 133199, ЭФ 133199, ЭФ 133145, ЭФ 133136, ЭФ 138322, ЭФ 135852.

Претензию истца об оплате 2 111 834 руб. 44 коп. ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В подтверждение обоснованности начисления ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования истец представил памятки приемосдатчика, акты общей формы.

Суд первой инстанции установил, что задержка порожних вагонов на промежуточной станции Заинск из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования подтверждена актами общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути следования, их номеров и памятками приемосдатчика.

Акты общей формы оформлены истцом в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и распоряжением истца от 22.03.2012 N 558 "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования".

В соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 45 при составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы.

Ответчик от подписания актов общей формы отказался, однако свои возражения или разногласия истцу не направил.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о задержке вагонов на промежуточной станции суд первой инстанции отклонил, поскольку ответчик был уведомлен истцом по телефону, что соответствует пункту 5 договора от 20.01.2011 N 7/40. Направление уведомлений подтверждено выпиской из книги регистрации приказов и уведомлений при задержке вагонов в пути следования (брошенные поезда).

Отклоняя довод ответчика о том, что ни Тарифным руководством N 2, ни Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрена обязанность внесения платы за использование пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров, суд исходил из следующего.

В рамках договора от 04.04.2011 N 6ОР/24 об организации расчетов стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 2.1.11) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станций назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины).

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А65-2129/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров