Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-16316/13 по делу N А55-7004/2014

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А55-7004/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Нигматуллина Р.Р., доверенность от 01.10.2014 (б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопилот-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-7004/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопилот-Транс" (ОГРН 1086320030862), г. Тольятти, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопилот-Транс" (далее - ООО "Автопилот-Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 21.02.2014 N СМ-50 АВ/14, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, государственный орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автопилот-Транс" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Одновременно заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в порядке контроля за исполнением ранее выданного инспекторского предписания на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 31.01.2014 N 113 государственным органом проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по итогам которой 21.02.2014 ответчиком вынесено обществу предписание N 6 СМ - 50 АВ/14 в срок до 21.05.2014 обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ: автостанции города Тольятти (г. Тольятти ул. Родина, д. 1г); автостанции города Тольятти (г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 3), используемых заявителем на законных основаниях в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ.

Считая вынесенное предписание незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16 - ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 16-ФЗ раскрываются следующие понятия: субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Судом установлено, что автостанции города Тольятти Самарской области, расположенные по адресам: Самарская область, г. Тольятти ул. Родина, д. 1 "г" и Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 3 приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011N 180 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта с присвоением четвертой категории (л.д. 38).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, который обязан осуществлять действия, направленные на обеспечения транспортной безопасности.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 Закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Суд первой инстанции, проанализировал положения статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ, пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-465 фс, пришел к выводу, что предписание выдано уполномоченным государственным органом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования по ОТБ), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5.7 Требований по ОТБ, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание от 21.02.2014 N СМ-50 АВ/14 соответствует положениям закона, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что Росавтодор ошибочно внес объекты по адресам: г. Тольятти ул. Родина, д. 1г; г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 3 в реестр автостанций.

Данный довод был заявлен обществом в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что довод заявителя о том, что общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, является необоснованным, противоречит пункту 9 статьи 9 Закона N 16-ФЗ, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявитель является арендатором помещений в зданиях автостанций и лицом, осуществляющим организацию пассажирских перевозок.

Мнение заявителя о том, что Росавтодор ошибочно внес данные ОТИ, как автостанции, в Реестр категорированных ОТИ и ТС, не может быть принято. О присвоении категории автостанциям ООО "Автопилот-Транс" оно было извещено уведомлением Росавтодора от 06.07.2011 N 10-29/9191. Это было зафиксировано еще в акте от 01.10.2013 N СМ-13АВ/13.

Решение Росавтодора о присвоении категорий ОТИ (спорным автостанциям) заявителем ни ранее, ни в настоящее время не обжаловано ни в административном порядке, ни в судебных инстанциях.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А55-7004/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин