Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-14911/13 по делу N А55-157/2014

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А55-157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-157/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, и последующем выкупе земельного участка площадью 4712 кв.м, обязании после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича (вх. N 26/45 от 19.01.2011) о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о последующем представлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, площадью 4712 кв.м., образованного из земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Бирюков А.В. является собственником пяти объектов недвижимого имущества: мастерская 1, мастерская 2, склад 1, склад 2 и нежилое здание (административное здание РСУ), расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 4712 кв.м, входящем в состав принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2011 ИП Бирюков А.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением вх. N 26/45 о разделе указанного выше земельного участка и предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4712 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

При этом к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с действовавшим на дату обращения перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

28 февраля 2011 года заинтересованное лицо запросило у заявителя дополнительный комплект документов, сославшись на письмо Росимущества от 17.06.2010 N ПП-10/16812. В ответ на данный запрос Бирюковым А.В. представлены документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 23.05.2011, от 22.07.2011, от 01.09.2011 с отметками в получении заинтересованным лицом.

Письмом от 30.09.2011 N 14/739 заинтересованное лицо дополнительно запросило у заявителя сведения об указанных в градостроительном обосновании сооружениях - площадке выгрузки комплектующих изделий, площадке для выгрузки готовой продукции, открытого склада готовой продукции, площадке для отстоя грузового транспорта, парковочной площадки - для "четкой идентификации фактического расположения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке" и для того, чтобы "сделать вывод об отсутствии или наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам".

Из пояснений представителя заявителя следует, что указанные сооружения не являются объектами недвижимого имущества и представляют собой выровненные территории между зданиями, в градостроительном обосновании они указываются в качестве территорий, необходимых для использования и эксплуатации зданий и сооружений как единый и неотъемлемый технологический комплекс под производственную базу.

Письмом от 12.12.2011 N 14/974 заинтересованное лицо сообщило о том, что по поручению Росимущества осуществляется раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 на три земельных участка и рассмотрение заявления Бирюкова А.В. будет возможно после постановки образуемых при разделе земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них.

Для получения запрошенных письмом от 30.09.2011 N 14/739 сведений заявитель обратился в ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ".

В связи с тем, что сведения об объектах выдаются только при представлении документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в то время как в рассматриваемом случае заявителю испрашиваемый земельный участок не предоставлен и находится в собственности Российской Федерации, Бирюкову А.В. было отказано в принятии у него заявления о предоставлении испрашиваемых сведений о наличии либо отсутствии на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, кроме пяти, принадлежащих ему на праве собственности.

Кроме того, выровненные площадки, не являющиеся отдельными земельными участками и не являющиеся объектами капитального строительства, не могут являться объектами технической инвентаризации и не ставятся на технический и кадастровый учет.

В этой связи Бирюков А.В. обратился к заинтересованному лицу с письмом от 14.06.2013 вх. N 14/849 об оказании содействия в получении запрашиваемой ТУ Росимущества информации.

Письмом от 05.07.2013 N 7852 заинтересованное лицо отказало заявителю, мотивировав тем, что интересующие ТУ Росимущества объекты не являются федеральной собственностью, в связи с чем у него отсутствуют основания для выдачи запросов и доверенности.

05 августа 2013 года Бирюков А.В. вновь обратился к заинтересованному лицу с требованием незамедлительно возобновить рассмотрение поданного им заявления от 19.01.2011 вх. N 26/45 о предоставлении в собственность земельного участка и принять решение по существу обращения.

Полагая, что государственный орган проявляет незаконное бездействие и нарушает права собственника объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что предпринимателем при обращении в ТУ Росимущества в Самарской области были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в аренду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что со стороны ТУ Росимущества в Самарской области имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя о разделе участка и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что противоречит требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя довод ТУ Росимущества в Самарской области об отсутствии у него полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, в том числе по принятию решений о разделе земельного участка, образовании земельного участка без поручения Росимущества, суды двух инстанций, руководствовались положением пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области указывает, что ИП Бирюков А.В. не просил предоставить ему земельный участок в собственность, поэтому им нарушена установленная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участков, однако в письме заявителя от 24.05.2011 вх. N 14/338 указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 4712 кв.м Бирюков А.В. просит предоставить в собственность, и заинтересованное лицо рассматривало заявление Бирюкова А.В. именно о разделе участка и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что подтверждается ответами ТУ Росимущества в Самарской области заявителю.

В результате бездействия ТУ Росимущества в Самарской области не соблюдаются требования статьи 36 ЗК РФ, до настоящего времени решение по заявлению предпринимателя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.

В связи с изложенным, поскольку бездействие ТУ Росимущества в Самарской области препятствует реализации предпринимателем предусмотренного статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение спорного земельного участка, суды, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А55-157/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина