Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-15528/13 по делу N А55-19531/2013

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А55-19531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Шляконова С.В. (доверенность от 01.02.2014),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 (судья Дегтярева Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А, судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-19531/2013

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом" (ОГРН 1046301044756) об установлении юридического факта - даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества "Глобэксбанк", г. Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Александровой Александры Игоревны, г. Тольятти, Таликиной Юлии Николаевны, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Евро-профит", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Хорс", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Алтрейд", г. Тольятти, Абрамовой Людмилы Андреевны, г. Тольятти, Бичурина Рената Кадимовича, г. Самара, Богоявленского Петра Евгеньевича, г. Тольятти, Балясовой Оксаны Геннадьевны, г. Тольятти, Трунькина Евгения Викторовича, г. Тольятти, Пичугина Ивана Евгеньевича, г. Тольятти, Дабижа Евгении Юрьевны, г. Тольятти, Прохорова Егора Юрьевича, г. Жигулевск, Гусевой Олеси Павловны, г. Тольятти, Дружининой Светланы Юрьевны, г. Тольятти, Евпак Юлии Васильевны, г. Тольятти, Малютиной Галины Юрьевны, г. Тольятти, Шевченко Олега Артюшевича, г. Тольятти, Михеенко Светланы Владимировны, г. Тольятти, Ивченко Николая Ивановича, г. Тольятти, Егоровой Ольги Владимировны, г. Тольятти, Мартиросян Олега Артюшевича, г. Тольятти, Бояриной Валентины Ивановны, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился жилищно-строительный кооператив "Жасмин-Дом" (далее - ЖСК "Жасмин-Дом", заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008, предметом которых является участие в строительстве квартир N 1 - 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47 - 50, 52, 54, 56 - 59, 61, 63, 64, 66 - 71, 75 - 78, 80 - 85, 87 - 90, 93 - 98, 100 - 115, 117, 119 - 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160 - 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183 - 187, 189 - 194, 196 - 204, 206 - 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: г Тольятти, Автозаводской район, 9-й квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9 "А", 02 09.2011.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что 02.09.2011 в адрес открытого акционерного общества "Национальный Торговый Банк" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Глобэксбанк") в соответствии с требованиями части 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных 127 договоров. Данный отказ был оспорен закрытым акционерным обществом "Глобэксбанк" в рамках арбитражного дела N А55-24153/2011, решением суда от 17.07.2012 в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Иск мотивирован необходимостью установления указанного юридического факта, в связи с невозможностью предоставления контрагентам сведений об отсутствии обязательств по указанным 127 договорам, в том числе из-за действующих обеспечительных мер, наложенных постановлением Автозаводского районного суда города Тольятти от 27.04.2012 в рамках уголовного дела N 2012086405 и определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-32117/2012.

Арбитражный суд Самарской области, придя к выводу о том, что заявление фактически направлено на преодоление мер обеспечительного характера, наложенных на основании не отмененных судебных актов Автозаводского районного суда города Тольятти от 27.04.2012 и Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, определением от 16.12.2013 прекратил производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что установление даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома не влияет на правильность и обоснованность вынесения судебных актов судов общей юрисдикции, не является созданием видимости спора для получения формальных оснований для обхода обеспечительных мер, поскольку установление данного факта необходимо для осуществления хозяйственной деятельности заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014, в удовлетворении заявления ЖСК "Жасмин-Дом" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 22.05.2014 и постановление апелляционного суда от 27.07.2014, как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на несоответствие выводов оспариваемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ЖСК "Жасмин-Дом" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЖСК "Жасмин-Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "М-Холдинг" 21.02.2008 были заключены 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которых являлось участие дольщика (ООО "М-Холдинг") в строительстве квартир N 1 - 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47 - 50, 52, 54, 56 - 59, 61, 63, 64, 66 - 71, 75 - 78, 80 - 85, 87 - 90, 93 - 98, 100 - 115, 117, 119 - 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160 - 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183 - 187, 189 - 194, 196 - 204, 206 - 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, 9-й квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9 "А".

Строительство жилого дома осуществлялось ЖСК "Жасмин-Дом" на основании разрешения на строительство, выданного Мэрией городского округа Тольятти, действие которого было продлено до 26.05.2013.

Данные договоры были зарегистрированы установленным порядком.

Права на получение 127 квартир по указанным договорам были переуступлены: обществу с ограниченной ответственностью "Евро-профит", обществу с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Берс" и обществу с ограниченной ответственностью "Алтрейд".

В последствии права на получение 127 квартир по спорным договорам, переуступлены 24-25.03.2009 открытому акционерному обществу "Национальный Торговый Банк" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Глобэксбанк").

ЖСК "Жасмин-Дом" 02.09.2011 направило в адрес открытого акционерного общества "Национальный Торговый Банк" уведомление N 20 об одностороннем отказе от исполнения указанных 127 договоров долевого участия в строительстве.

В рамках дела N А55-24153/2011 при рассмотрении иска ЖСК "Жасмин-Дом" к закрытому акционерному обществу "Глобэксбанк" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о том, что открытое акционерное общество "Национальный Торговый Банк" является участником долевого строительства квартир N 1 - 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47 - 50, 52, 54, 56 - 59, 61, 63, 64, 66 - 71, 75 - 78, 80 - 85, 87 - 90, 93 - 98, 100 - 115, 117, 119 - 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160 - 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183 - 187, 189 - 194, 196 - 204, 206 - 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, 9-й квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9 "А" и внесении в реестр записи о том, что участником долевого строительства указанных квартир является ЖСК "Жасмин-Дом", а также по встречному иску закрытому акционерному обществу "Глобэксбанк" к ЖСК "Жасмин-Дом" о признании одностороннего отказа ЖСК "Жасмин-Дом" от исполнения договоров долевого участия в строительства от 21.02.2008 недействительными, сами договора действующими, а обязательства общества с ограниченной ответственностью "М-Холдинг" по указанным договорам исполненными, исковые требования ЖСК "Жасмин-Дом" и закрытого акционерного общества "Глобэксбанк" оставлены судом без удовлетворения.

В обоснование требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебное решение по заявлению об установлении юридического факта необходимо с целью осуществления заявителем хозяйственной деятельности (подписание договоров долевого участия в строительстве, распределение квартир между членами кооператива и выдаче справки о выплате пая, получение кредита, погашение задолженности по исполнительному производству).

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявленного ЖСК "Жасмин-Дом" требования, при отсутствии юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к правомерным выводам, соответствующим требованиям норм права.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу N А55-19531/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова