Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-15996/13 по делу N А65-30644/2013

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А65-30644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Дробанова И.Ф. (доверенность от 29.09.2014 N 38),

ответчика - Мухарлямовой Л.К. (доверенность от 28.08.2014 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарус", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-30644/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарус", г. Чебоксары (ОГРН 1022100983740) к обществу с ограниченной ответственностью "Модный город", г. Казань (ОГРН 1041624002353) о взыскании денежных средств в порядке компенсации затрат по переработке давальческого кроя за проведенные швейные изделия и денежных средств за хранение указанного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарус" (далее - ООО "Гарус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модный город" о взыскании 182 816 руб. 96 коп. в порядке компенсации затрат по переработке давальческого кроя за произведенные швейные изделия в количестве 680 единиц и 9000 руб. за хранение указанного имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гарус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, принимая отзыв общества с ограниченной ответственностью "Модный город" и приложенные к нему документы в качестве доказательств, нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства применительно к положениям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив, что имеются основания для рассмотрения заявленного иска в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (в связи с возражениями ответчика) подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права, подлежащих применению, а именно АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ, вступившего в силу с 24.09.2012.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены и судами не установлены.

Правовых оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Гарус" определением от 15.09.2014 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Гарус" по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А65-30644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарус", г. Чебоксары (ОГРН 1022100983740) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева