Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-15695/13 по делу N А06-581/2014

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А06-581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-581/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании результатов проверки, проведенной с 31.10.2013 по 08.11.2013, содержащихся в акте проверки от 21.11.2013 N 04-26/73 и предписания от 21.11.2013 N 04-27/20 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество) с заявлением о признании недействительными результатов проверки, содержащихся в акте проверки от 21.11.2013 N 04-26/73, предписания Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) от 21.11.2013 N 04-27/20.

Решением Арбитражный суд Астраханской области от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, результаты проверки, проведенной Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта за период с 31.10.2013 по 08.11.2013, отраженные в акте проверки от 21.11.2013 N 04-26/73, признаны незаконным.

Предписание от 21.11.2013 N 04-27/20, выданное Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, признано недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЮМТУ Росстандарта обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.10.2013 N 01-30/1757 Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 31 октября по 08 ноября 2013 года ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований к продукции (электроэнергии) и соблюдения обязательных требований межгосударственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Результаты проверки отражены в акте от 21.11.2013 N 04-26/73.

На основании акта проверки от 21.11.2013 N 04-26/73 Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 21.11.2013 N 04-27/20 об устранении в срок до 18 апреля 2014 года нарушений обязательных требований ГОСТа 13109-97 и ГОСТа 54149-2010.

Не согласившись с результатами проверки и предписанием, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является лицом, по вине которого электрическая энергия, поставляемая в с. Разночиновка, не отвечает требованиям ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 54149-2010.

Суд обоснованно указал, что результаты проверки, содержащиеся в акте проверки, не являются законными, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

Оспариваемое предписание ЮМТУ Росстандарта не содержит конкретного указания на совершение Обществом действий в целях улучшения качества электрической энергии, что является недопустимым при отсутствии анализа причин нарушения и определения конкретного виновника, поставки некачественного продукта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ЮМТУ Росстандарта оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что отсутствие на балансе Общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество поставляемой им энергии, поскольку проверяемый объект находится в границах зоны деятельности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" как гарантирующего поставщика. Представителем ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по подаче гражданам-потребителям качественной энергии.

Административный орган считает, что довод суда о то, что экспертной организацией, проводившей испытания, являлось лицо, состоящее в гражданско-правовых отношениях с Обществом, что не допускается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является несостоятельным.

Проведенной административным органом проверкой установлено нарушение Обществом норм качества электроэнергии установленных ГОСТами 13109-97 и 54149-2010 по следующим показателям:

- пункт 5.2. ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения;

- пункт 4.2.2 ГОСТ 54149-2010 по отклонению напряжения.

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в статье 46 которого определено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан осуществляется в обязательном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" были заключены договоры энергоснабжения с потребителелями, проживающими по адресам: Астраханская область, Наримановский район, с. Разночиновка, ул. Комсомольская, д.27; ул. Ленина, д.39.

Судом установлено, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: купило электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", включив в условия договора N 30000130000394 обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97; обращалось в ОАО "МРСК Юга" с требованием устранить причины несоответствия качества электрической энергии у потребителей (т.1 л.д. 50, 51).

В рассматриваемом случае необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ОАО "МРСК Юга".

Как следует из материалов дела, административном органом в ходе проверки были отобраны образцы по адресам: Астраханская область, Наримановский район, с. Разночиновка, ул. Комсомольская, д.27; ул. Ленина, д.39.

Как следует из актов отбора образцов ФБУ "Астраханский ЦСМ" контрольно-измерительные приборы устанавливались на контактных клеммах электрических счетчиков потребителей, которые установлены в жилых домах.

Судом первой инстанции установлено, что измерения показателей качества электроэнергии производились в сетях у потребителей, т.е. измерялись показатели качества электроэнергии во внутридомовой проводке абонента. ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и ГОСТ Р 54149-2010 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливают показатели на границе балансовой принадлежности и в точках передачи электрической энергии. Указанные в акте точки таковыми не являются. Ответственность за состоянием внутридомовой проводки несет потребитель.

В акте не указаны мероприятия по обеспечению несанкционированного доступа к измерителям показателей качества (пломбирование мест подключения, пломбирование клеммной коробки прибора и оформление данной процедуры документально), исключающих воздействие на измерители и внешнею схему включения.

Административным органом не представлены бесспорные доказательства того, что точка, в которой был осуществлен отбор образцов электрической энергии, является зоной ответственности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, при проведении проверки и при отборе образцов присутствовали представители сетевой компании (ОАО "МРСК Юга").

По окончанию проверки со стороны административного органа были составлены акт проверки и акты отбора образцов за период с 31.10.2013 по 08.11.2013. Однако, акты отбора образцов и акты установки приборов по измерению показателей качества электрической энергии N 15-13, 12-13 подписаны со стороны сетевой компании (ОАО "МРСК Юга") с учетом особого мнения (пояснения, которые изложены в письменном виде).

Так, согласно пояснениям сетевой компании, которые участвовали при проведении проверки, измерительные приборы административном органом устанавливались не на контактных клеммах электрических счетчиков потребителей, а устанавливались после электрических счетчиков потребителей на устройствах автоматического отключения.

Следовательно, несоответствие качества электрической энергии могло быть обусловлено действиями (бездействиями) самого потребителя, то есть потребитель не обеспечил надлежащее состояние внутридомовой проводки.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующих, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика, а не сетевой компании или потребителя электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первый инстанции пришел к правомерному выводу, что из перечисленных причин отклонения напряжения следует, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в Центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ОАО "МРСК Юга".

В ходе проверки показатели поступающей в сети ОАО "МРСК Юга" от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" электрической энергии не фиксировались и не исследовались, доказательств того, что на входе в электрические сети ОАО "МРСК Юга" электрическая энергия была не надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является лицом, по вине которого электрическая энергия, поставляемая в с. Разночиновка, не отвечает требованиям ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 54149-2010.

Признавая незаконными результаты проверки, содержащихся в акте проверки от 21.11.2013 N 04-26/73, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что результаты испытаний и выводы о нарушениях, содержащиеся в акте проверки, которые предписано устранить обжалуемым ненормативным правовым актом, не являются законными основаниями для выдачи заявителю предписания, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ЮМТУ Росстандарта была привлечена экспертная организация - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области" (далее - ФБУ "Астраханский ЦСМ"), о чем свидетельствует акт отбора образцов и акт проверки от 21.11.2013 N 04-26/73.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки ФБУ "Астраханский ЦСМ" состояло в гражданско-правовых отношениях с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в статью 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) Законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ, установлены ограничения, фактически запрещающие с 01.01.2011 органам государственного контроля (надзора) привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, либо являющихся аффилированными лицами проверяемых лиц.

При таких обстоятельствах результаты проверки, содержащиеся в акте проверки от 21.11.2013 N 04-26/73, не являются законными, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является законным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А06-581/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин