Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 г. N Ф06-16008/13 по делу N А65-29859/2013

г. Казань

15 октября 2014 г.

Дело N А65-29859/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя ответчика - Павлов Д.В. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу N А65-29859/2013

по исковому заявлению Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района, г. Елабуга (ОГРН 1051655092180) к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга (ОГРНИП 304167433400026) о взыскании 1 002 054, 05 рублей задолженности и 668 819,56 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, г. Елабуга, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу (далее - ИП Павлов), г. Елабуга, о взыскании 1 002 054, 05 рублей задолженности по арендной плате за период с 31.12.2009 по 26.11.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N ТО-06-071-1009, 668 819, 56 рублей пени за период с 31.12.2009 по 26.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014 по делу N А65-29859/2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ИП Павлов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП Павлова доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя ИП Павлова, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1009 от 01.10.2009, по условиям которого по акту приема-передачи от 01.10.2009 ответчику были переданы земельные участки из земель населенных пунктов площадью 1800 кв.м. (кадастровый номер 16:47:011105:1,16:47:011105:2), расположенный по адресу: г. Елабуга, район "Шишкинских прудов", под строительство автомобильной стоянки и под строительство кафе.

Условиями пункта 1.5 срок действия договора аренды определен по 30.07.2012. При этом стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 30.07.2009, что соответствует положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями статей 131, 164 ГК РФ произведена регистрирующим органом 20.10.2009.

Условиями пункта 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному перечислению арендных платежей не позднее 25 числа текущего месяца, а в случае просрочки платежей пунктом 2.4 договора предусмотрено право истца на начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Кроме этого в пункте 3.2.3 договора указано, что арендатор обязан в подтверждение оплаты арендных платежей предъявлять копии платежных поручений арендодателю не позднее 5 числа следующего месяца.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком в сумме 1 002 054,05 рублей долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка за период с 31.12.2009 по 26.11.2013, с начислением на сумму долга 668 819,56 рублей пени согласно пункту 2.4 договора аренды за период с 31.12.2010 по 26.11.2013. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 10 ГК РФ, отказывая в иске сослался на то, что при заключении договора аренды ответчику переданы в аренду земельные участки, непригодные к использованию по назначению.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка за период с 31.12.2009 по 26.11.2013 составила 1 002 054,05 рублей.

Доказательств, подтверждающих внесение арендатором арендных платежей в указанном размере, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Кроме того доказательств о расторжении спорного договора аренды, прекращении его действия, а также доказательств того, что в спорный период времени объект аренды был возвращен арендодателю или изменились основания владения спорным имуществом в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом статьи 621 ГК РФ договор аренды является продленным на неопределенный срок и действующим в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом пени, произведенным истцом, размер подлежащей взысканию с истца пени составляет 668 819,56 рублей за период с 31.12.2009 по 26.11.2013.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель ссылается на то, что предоставленный земельный участок был не пригоден для целевого использования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него суммы задолженности по арендной плате. При этом правильность расчета суммы задолженности и пени ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Однако ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств обращения к арендодателю с одним из требований предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ. Доказательства возврата арендодателю спорного земельного участка в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, тот факт, что предоставленный земельный участок был не пригоден для целевого использования, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за время пользования, учитывая, что арендатор не воспользовался правами, предоставленными статьей 612 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 АПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу А65-29859/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина