Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 г. N Ф06-17273/13 по делу N А65-30721/2013

г. Казань

15 октября 2014 г.

Дело N А65-30721/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя акционеров открытого акционерного общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича, г. Нижнекамск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-30721/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Химстрой", г. Ижевск (ОГРН 1021602498180) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомикс", г. Москва (ОГРН 1037739030933) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Матющенко Василия Ивановича, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Химстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Энергомикс" о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 названное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции исправлена допущенная в резолютивной части постановления от 12.08.2014 опечатка.

Нормами названного кодекса предусмотрен ускоренный и усеченный порядок рассмотрения и проверки доводов о подсудности судам дел исходя из принципа недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами и эффективности судебной защиты.

Возможность обжалования судебного акта по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда является гарантией реализации права на законный суд.

Таким образом постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 39 АПК РФ, а дело направлению в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого постановления, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Между тем с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 заявитель обратился 28.08.2014, то есть по истечении десятидневного срока при этом ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока не заявлено.

Кроме того, на момент поступления кассационной жалобы Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 09.09.2014 по делу N А72-10520/2014 принято к своему производству переданное по подсудности дело, что исключает возможность его истребования.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении судебного акта о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного кассационная жалоба в части оспаривания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по настоящему делу подлежит возврату.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича, г. Нижнекамск, б/д б/н в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А65-30721/2013, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 30 октября 2014 года на 15 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru".

4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

5. Кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича, г. Нижнекамск, б/д б/н в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А65-30721/2013 возвратить заявителю.

6. Определение в части возврата может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева