Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-15788/13 по делу N А55-965/2014

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А55-965/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-965/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышлинская центральная районная больница", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чапаевская центральная городская больница", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 3", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 4", главного управления организации торгов Самарской области, о признании незаконным решения, признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - заявитель, общество, ООО "АВК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.12.2013 N 1235-10077-13/4, а также признании незаконным предписания антимонопольного органа по жалобе от 26.12.2013 N 1235-10077-13/4.

В качестве второго заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калинка-95".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камышлинская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чапаевская центральная городская больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская городская клиническая больница N 3", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская городская клиническая больница N 4", Главное управление организации торгов Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 ООО "АВК" подана заявка на участие в открытом конкурсе по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году, которая зарегистрирована заинтересованным лицом в журнале регистрации под номером 963.

18.12.2013 комиссией Управления организации торгов Самарской области проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе, в результате которого к участию в конкурсе допущены ООО "АВК" и ООО "Калинка-95".

В тот же день по результатам проведенной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО "АВК" признано победителем конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок от 19.12.2013 N 0142200001313011903-П3).

20.12.2013 ООО "Калинка-95" подана жалоба в антимонопольный орган на действия заказчика и уполномоченного органа, по результатам рассмотрения которой управлением вынесено решение от 26.12.2013 N 1235-10077013/4 о признании в действиях конкурсной комиссии нарушения части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, согласно которому заказчику предписано не заключать контракт с ООО "АВК", а конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок от 18.12.2013 N 0142200001313011903-П2, протокол оценки и сопоставления заявок от 19.12.2013 N 0142200001313011903-П3, а также рассмотреть заявки участников размещения заказа заново с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 26.12.2013.

ООО "АВК" посчитав, что решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление общества удовлетворили.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закон о размещении заказов (действующего в спорный период) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участника в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 таблицы 2 "Квалификационный состав" приложения к конкурсному предложению по критерию "Качество услуг и квалификация участника конкурса" участникам размещения заказа в заявке следовало указать общий стаж работы сотрудников и стаж по профилю занимаемой должности.

Согласно пункту 3 таблицы 2 "Квалификационный состав" заявки ООО "АВК" общий стаж бухгалтера Безруковой Е.А. составляет 10 лет, а стаж работы по профилю занимаемой должности - 12 лет.

По результатам анализа данных сведений относительно стажа бухгалтера суды пришли к выводу, что представленные ООО "АВК" сведения не отвечают признакам недостоверности и не могут каким-либо образом отражаться на квалификации участника размещения заказа в целом и квалификации его должностных лиц в частности.

Под недостоверными сведениями в рамках положений Закона о размещении заказов, которые могут явиться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, следует понимать такие сведения, которые не соответствует действительности и реально могут свидетельствовать о стремлении участника размещения заказа сознательно ввести в заблуждение конкурсную комиссии относительно фактов, указанных в заявке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Судами отмечено, что сведения о стаже работы бухгалтера ООО "АВК" относятся в соответствии с конкурсной документацией к таблице N 2 "Квалификационный состав" приложения к конкурсному предложению по критерию "Качество услуг и квалификация участника конкурса", и у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Следовательно, при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

На основании части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

При этом на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использование официального сайта в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Как установлено судами, по имеющейся информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, жалоба ООО "Калинка-95" антимонопольным органом размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет "Для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" 26.12.2013 и в этот же день рассмотрена с принятием оспариваемого решения, что позволило судам сделать обоснованный вывод об отсутствии у ООО "АВК" возможности ознакомиться с доводами поступившей жалобы и направить свои возражения по жалобе в установленном законом порядком.

Следовательно, судами сделан правильный вывод, что оспариваемые решение и предписание об устранении законодательства о размещении заказов являются незаконными.

Кроме того, судами правильно отмечено, что ООО "Калинка-95" не является надлежащим ответчиком по делу, исходя из предмета заявленных требований, поскольку оспариваемое решение и предписание этим обществом не принималось, иные материально-правовые требования к ООО "Калинка-95" не сформулированы.

Другие доводы, изложенные антимонопольным органом, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судами и подтвержденную материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-965/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов