Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-16473/13 по делу N А55-4138/2014

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А55-4138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 (судья Селиваткин П.В.) по делу N А55-4138/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара (ИНН 6317093277, ОГРН 1126317005198) о взыскании 3 792 990 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о взыскании 3 784 723 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2014 года, 8266 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 ООО "ЖКС" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" и ООО "ЖКС" был заключен договор на теплоснабжение от 01.10.2013 N 90 (далее - договор), согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик принимает ее и обязуется оплатить.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является следующее:

Истец обязуется подавать до границы раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности тепловую энергию в теплоносителе на отопление (в отопительный период) и на подогрев воды для горячего водоснабжения (в течение года) объектов ответчика (приложение N 1) согласно расчетным величинам (приложение N 2), а ответчик обязуется принять и платить тепловую энергию в теплоносителе, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроках и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязан обеспечивать соблюдение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 3.1.4 договора ответчик обязан оплачивать фактически полученные тепловую энергию и теплоноситель в размере, в порядке и в сроки, установленные договором, а также ежемесячно подписывать акт об оказании услуг/выполнении работ, в котором отражается количество поставленного энергоресурса (по прибору учета/расчетная величина/потребление сверхдоговорных величин/утечка или водоразбор).

В силу пункта 4.6 договора ответчик обязан оплачивать отпущенную в его адрес тепловую энергию в теплоносителе не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора если при осуществлении платежа по договору ответчиком не указано за какой расчетный период производится оплата, истец засчитывает ее в счет погашения текущей задолженности ответчика, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода. Просроченная задолженность погашается ответчиком после погашения текущей задолженности.

Истцом ответчику была поставлена тепловая энергия в теплоносителе на отопление и на подогрев воды для горячего водоснабжения в январе 2014 года, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг/выполненных работ, которая ответчиком оплачена частично.

Сумма задолженности за январь 2014 года по расчету истца составила 3 784 723 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 19.02.2014 составила 8266 руб. 56 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае предъявленная истцом ко взысканию сумма ответчиком не была оспорена, доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорном периоде в материалы дела не представлено. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в арбитражный суд не явился, отзыв и каких-либо возражений по иску не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности за потребленную в январе 2014 года тепловую энергию и соответствующих процентов провомерно удовлетворены судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 964 руб. 95 коп. в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 по делу N А55-4138/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева