Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-16036/13 по делу N А55-5184/2014

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А55-5184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" - Ледяева Е.Б., доверенность от 02.06.2014 N 4,

общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" - Харитонова М.Н., доверенность от 14.04.2014 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-5184/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" (ИНН 6345021556, ОГРН 1106382003881), о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2014 г. ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" (далее - ООО УК "Санита") Романов Г.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО УК "Санита" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Санита".

14 марта 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" (далее - ООО "АВН ресурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО УК "Санита" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве заявление ООО "АВН ресурс" принято арбитражным судом и определено рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО УК "Санита".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 в удовлетворении заявления ООО УК "Санита" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявления ООО "АВН ресурс" о признании ООО УК "Санита" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВН ресурс" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением учредителей Общества 13.05.2013 принято решение о ликвидации ООО УК "Санита", назначении ликвидатора, об утверждении порядка и сроков ликвидации общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2014 ООО УК "Санита" находится в стадии ликвидации.

Основанием для обращения ООО "АВН ресурс" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УК "Санита" несостоятельным (банкротом) является наличие задолженности в размере 36 012,88 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 по делу N А55-16421/2013, в соответствии с которым с ООО УК "Санита" в пользу ООО "УК "Жигулевский Коммунальный Сервис" взыскана задолженность по арендной плате в размере 36 012,88 руб.; определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-16421/2013 произведена замена ООО "УК "Жигулевский Коммунальный Сервис" на ООО "АВН ресурс".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 224 - 226 Закона о банкротстве, правомерно установили, что ООО "АВН ресурс" не доказано соблюдение положений статьи 224 Закона о банкротстве и статьи 63 ГК РФ в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Таким образом, банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить - достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 2 статьи 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что публикация о ликвидации ООО УК "Санита" и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещена в Вестнике государственной регистрации от 05.03.2014 N 9. Срок предъявления требований кредиторами к должнику не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, т. е. с 05.03.2014, и на данный момент еще не истек.

При этом после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве), в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета о его фактической стоимости.

Судами было установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 7 637 567 руб. 28 коп. При этом в рамках процедуры добровольной ликвидации требования кредиторов не поступали, а данное требование ООО "АВН ресурс" о признании должника банкротом основано на наличии задолженности в размере 36 012,88 руб., что не позволяет прийти к выводу о недостаточности имущества должника; условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды правомерно установили, что публикация о ликвидации ООО УК "Санита" размещена 05.03.2014; срок для предъявления требований кредиторов не истек, в связи с чем, в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, составленный по результатам рассмотрения этих требований, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и установленной кредиторской задолженности, что не позволяет установить наличие или отсутствие такого обстоятельства как недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А55-5184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева