Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-16082/13 по делу N А57-23202/2013

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А57-23202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Григорьевой Е.А., доверенность от 25.09.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-23202/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковш Романа Владимировича (ОГРН 304643210700021) заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155) о признании недействительным постановления от 09.10.2013 N 2477 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович (далее - заявитель, ИП Ковш Р.В., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 09.10.2013 N 2477 "Об отказе Ковшу Р.В. в предоставлении в собственность земельного участка во Фрунзенском районе, занимаемого нежилыми зданиями" (далее - постановление от 09.10.2013 N 2477, оспариваемое постановление); обязании администрации в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Ковш Р.В. в собственность земельного участка, общей площадью 1166 кв.м с кадастровым номером 64:48:060229:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичной и ул. им. Хользунова А.И. во Фрунзенском районе; обязании администрации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству) и Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 суд признал постановление от 09.10.2013 N 2477 недействительным. Суд обязал администрацию в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Ковш Р.В. в собственность земельного участка, общей площадью 1166 кв.м с кадастровым номером 64:48:060229:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичной и ул. им. Хользунова А.И. во Фрунзенском районе, а также обязал в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Суд также взыскал с администрации в пользу ИП Ковш Р.В. судебные расходы в размере 25 700 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства суды, с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 и 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", удовлетворили заявленные требования, признав, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, принадлежащими на праве собственности заявителю.

Как установлено судом, постановлением администрации города Саратова от 09.04.1999 N 225-105 Саратовскому благотворительному фонду социального развития города, в аренду, сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,1110 га. для проектирования и строительства торговых рядов на пересечении улиц Шелковичной и Хользунова во Фрунзенском районе.

На основании названного постановления между администрацией города Саратова и Саратовским Благотворительным фондом социального развития города 01.07.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1364, площадью 1110 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060229:23, по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная и ул. Хользунова, сроком на 49 лет.

Договор аренды земельного участка от 01.07.1999 N 1364 зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Постановлением мэра города Саратова от 30.09.1999 N 733-371 изменена площадь земельного участка предоставленного в аренду по договору от 01.07.1999 N 1364 с 1110 кв.м на 1086 кв.м.

Постановлением администрации города Саратова от 25.11.2005 N 361А-3 изменено разрешенное использование земельного участка с вида разрешенного использования "размещение торговых рядов" на "размещение здания общественно-торгового назначения".

На основании указанных постановлений между администрацией города Саратова и Саратовским Благотворительным фондом социального развития города 03.03.2006 заключено соглашение N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 01.07.1999 N 1364. Соглашением в договор аренды внесены изменения в части площади арендуемого земельного участка, которая составила 1086 кв.м. и разрешенного использования земельного участка, путем его указания как для использования на "размещение здания общественно-торгового назначения".

Соглашение от 03.03.2006 N 2 к договору аренды от 01.07.1999 N 1364 зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

09.06.2008 между Саратовской городской общественной организацией социального развития ("Передающая сторона") и Епихиным Вячеславом Алексеевичем ("Принимающая сторона") заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому передающая сторона уступила, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 1364.

26.07.2010 между Епихиным Вячеславом Алексеевичем ("Передающая сторона") и Ковш Р.В. ("Принимающая сторона") заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор уступил, а новый арендатор принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.07.1999 N 1364.

Договоры замены стороны в обязательстве от 09.06.2008 и от 26.07.2010 зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ковш Р.В. заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 01.07.1999 N 1364, в соответствии с которым, предметом договора аренды от 01.07.1999 N 1364 является земельный участок площадью 1166 кв.м с кадастровым номером 64:48:060229:23, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Шелковичная и ул. Хользунова.

Ковш Р.В. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке площадью 1166 кв.м, с кадастровым номером 64:48:060229:23:

- 2-х этажного нежилого здания с двумя сараями и наружными сооружениями, общей площадью 174,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 36/56;

- 1-этажного нежилого здания (магазина), общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н;

- 1-этажного нежилого здания - хозяйственная постройка, общей площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н;

- нежилого здания - котельной, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н;

- нежилого 1-этажного здания - хозблока, общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н.

Принадлежность указанных объектов на праве собственности Ковш Р.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2010 серия 64-АБ N 954659, N 954660, от 26.02.2013 серия 64-АБ N 854849, N 854850, N 854851, а также выписками из ЕГРП.

25.06.2013 ИП Ковш Р.В. обратился в администрацию с заявлением о приобретении, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, права собственности на земельный участок площадью 1166 кв.м с кадастровым номером 64:48:060229:23, находящийся по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова.

Постановлением от 09.10.2013 N 2477 администрация отказала Ковш Р.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Считая данный отказ администрации незаконным, ИП Ковш Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 09.10.2013 N 2477 явился вывод о том, что площадь зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности, значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения в собственность земельного участка площадью 1166 кв.м для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю, не представлены.

Признавая названное постановление незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из пункта 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади, а должно быть мотивированно со ссылками на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, исходя из которых администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 АПК РФ орган местного самоуправления не доказал несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости.

С учетом результатов комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, проведенной судом по ходатайству заявителя, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности несоразмерности участка.

Из экспертного заключения от 23.04.2014 N 882, выполненного ООО "Центр независимой технической экспертизы", следует, что технически необходимая площадь земельного участка для нормальной эксплуатации объектов недвижимости - нежилых зданий: 2-х этажного нежилого здания с двумя сараями и наружными сооружениями, общей площадью 174,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова А.И., д. 36/56; 1-этажного нежилого здания (магазина), общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н; 1-этажного нежилого здания -хозяйственная постройка, общей площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н; нежилого здания-котельной, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н; нежилого 1-этажного здания - хозблока, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичная и ул. Хользунова, б/н, должна быть не менее фактически используемой площади земельного участка - 1166 кв.м. Также, экспертное заключение от 23.04.2014 N 882 содержит вывод о том, что вышеуказанные строения, расположены на земельном участке общей площадью 1166 кв.м не нарушают противопожарных требований. Строения, расположенные на земельном участке не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:060229:23 общей площадью 1166 кв.м.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 23.12.2008 N 8985/08 приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при определении площади испрашиваемого земельного участка также необходимым условием является характеристики строений и их относимость к объектам недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что администрацией в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы и свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необоснованно завышена, суд апелляционной инстанции верно посчитал несостоятельным довод администрации о том, что площадь испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, превышает размер находящегося на нем объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод администрации о том, что объекты недвижимости не составляют единого комплекса, заявитель является собственником отдельно стоящих объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок 64:48:060229:23 сформирован, поставлен на кадастровый учет. Объекты недвижимости принадлежат одному собственнику. Как указано выше, согласно экспертному заключению от 23.04.2014 N 882 технически необходимая площадь земельного участка для нормальной эксплуатации объектов недвижимости должна быть не менее фактически используемой площади земельного участка - 1166 кв.м.

Доказательств делимости земельного участка с учетом установленных норм отвода администрации суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод администрации о том, что под разрешенный вид использования земельного участка "отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади" подпадает только один объект - 1-этажного нежилого здания (магазина), общей площадью 575,2 кв.м.

Ковш Р.В. является собственником спорных объектов недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, предприниматель обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление администрации от 09.10.2013 N 2477 "Об отказе Ковшу Р.В. в предоставлении в собственность земельного участка во Фрунзенском районе, занимаемого нежилыми зданиями" является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Поскольку требование заявителя об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Ковш Р.В. в собственность земельного участка, общей площадью 1166 кв.м с кадастровым номером 64:48:060229:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Шелковичной и ул. им. Хользунова А.И. во Фрунзенском районе, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А57-23202/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Л. Петров