Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15478/13 по делу N А65-1466/2014

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А65-1466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волочко Ирины Сергеевны, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 (судья Галева Ю.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1466/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Волочко Ирине Сергеевне, г. Набережные Челны, об обязании вернуть помещение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Волочко Ирине Сергеевне (далее - ответчик) об обязании вернуть помещение площадью 27,8 кв. м, расположенное в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Набережные Челны, п. Сидоровка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 иск удовлетворен, суд обязал ответчика вернуть истцу помещение помещение площадью 27,8 кв. м, расположенное в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Набережные Челны, п. Сидоровка. С ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/1811370000/08/003173, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: часть помещения N 3, общей площадью 27,8 кв. м, расположенное на первом этаже железнодорожного вокзала г. Набережные Челны.

Имущество передано по акту приема передачи от 01.01.2009.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

По условиям пункта 9.7 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.7 договора истец 04.09.2013 направил ответчику уведомление об отказе от договора.

Уведомление было получено ответчиком лично 16.09.2013, однако предмет аренды истцу не возвращен.

Поскольку арендатор после получения уведомления об отказе от договора аренды помещение не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны в договоре не определили срок его действия.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 04.09.2013 N 3052/РДЖВ КБШ арендодатель заявил о своем отказе от договора и известил арендатора о необходимости возврата нежилого помещения по акту приема-передачи.

Указанное уведомление вручено адресату 16.09.2013, договор согласно пункту 9.7 прекратил свое действие.

12.12.2013 истец направил ответчику письмо N 4320/РДЖВ КБШ об освобождении занимаемой площади и передаче ее по акту.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При отсутствии доказательств освобождения ответчиком объекта аренды суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А65-1466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров